Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным договора страхования в части № 2-2184/2017 ~ М-1985/2017

Дело №2-2184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным договора страхования в части,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14 203 рубля, неустойку в размере 48 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований указала, что 21.01.2015 г. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. В период действия договора 17.06.2015 г. застрахованное транспортное было похищено. 18.06.2015 г. истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 660 797 рублей. Страховая выплата была произведена ответчиком не в полном объеме. Недоплата страховой выплаты в размере 14 203 рубля подлежит взысканию в пользу истца. В связи с нарушением требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец Пашкова А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Домрачева Ю.Н. исковые требования не признала, пояснила, что страховая выплата произведена с учетом наличия предстраховых повреждений.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2015 г. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Пашковой А.Н. (страхователь) на условиях Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013 г. заключен договор страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, по рискам «Автокаско Ущерб и хищение» «Несчастный случай» на срок с 25.01.2015 г. по 24.01.2016 г. При заключении договора был произведен осмотр транспортного средства, согласно акта осмотра от 21.01.2015 г. на застрахованном имуществе были выявлены и зафиксированы повреждения точечная вмятина без нарушения ЛКП на передней правой двери, потертость ЛКП на заднем бампере (л.д. 7).

Договором страхования предусмотрена оплата страхователем страховой премии в размере 53 600 рублей. Исполнение обязательств по оплате страховой премии ответчиком не оспаривалось.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что в период времени с 22 час. 30 мин 16.06.2015 г. по 09 час.00 мин 17 июня 2015 г неустановленное следствием лицо, с парковки напротив д. 6 копр. 1 по ул. Коллонтай г. Санкт-Петербург совершило тайное хищение застрахованного имущества транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела от 17.06.2015 г. (л.д. 34).

18.06.2015 г. истец Пашкова А.Н. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании акта о страховом случае № от 04.08.2015 г. (л.д. 61) страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 660 797 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2015 г. (л.д. 62) и сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения Пашкова А.Н. обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

24.04.2017 г. страховщиком истцу направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1.6.17 «Правил страхования» договор страхования -соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страхователь обязуется уплатить страховую премию Страховщику в установленные сроки, а Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) страховое возмещение. Договор страхования представляет собой документы, полностью определяющие условия страхования, и включает в себя непосредственно Договор страхования (Полис, Сертификат), Дополнительные соглашения, настоящие Правила, Акт предстрахового осмотра ТС и иные, предусмотренные Сторонами, документы.

Согласно п.1.6.19 «Правил страхования» акт предстрахового осмотра ТС - документ, составляемый Страховщиком по результатам внешнего осмотра ТС при заключении Договора страхования.

Наличие повреждений у застрахованного имущества транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, зафиксированного в Акте осмотра транспортного средства от 21.01.2015 г. подтверждается подписями страхователя Пашковой А.Н. и представителя страховщика (л.д. 7 оборот) и сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 4.8. «Правил страхования» при определении страховой суммы ТС и ДО повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения Договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются и указываются в Акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью Договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам «Хищение» и «Ущерб» сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную Страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены. Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объеме при предъявлении Страховщику на осмотр ТС с устраненными предстраховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверятся актом осмотра отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п.11.1.2. «Правил страхования» при наступлении страхового случая по риску «Хищение» страховое возмещение уплачивается в размере страховой суммы по данному риску, действующей на дату наступления страхового случая, в соответствии с п. 4.10 1 настоящих Правил, за вычетом: стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно).

С «Правилами страхования» и их условиями истец была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования и подписью страхователя, следовательно, стороны определили порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае хищения.

Включение в договор страхования условий, в соответствии с которыми, страхователь обязан, при наличии повреждений выявленных в предстраховом осмотре, представить страхователю транспортное средство в отремонтированном состоянии, не нарушает права потребителя.

Страхователь своим правом не воспользовался, не представил страховщику транспортное средство в отремонтированном состоянии, в связи с чем ответчик обоснованно определил сумму страхового возмещения за вычетом стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, имеющихся в транспортном средстве на момент утраты.

Согласно Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 14 203 рубля.

Указанная сумма, вопреки доводам истца не является суммой амортизационного износа, застрахованного имущества.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчик выполнил в полном объеме, выплатив истцу сумму в размере 660 797 рублей, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя, также не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховщик правомерно отказал в доплате страховой выплаты, его действия не повлекли нарушение прав потребителя и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судебным решением в удовлетворении исковых требований истца Пашковой А.Н. отказано, оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Пашковой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным договора страхования в части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:       Ю.А. Сыров