Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 2-5323/2017 ~ М-4084/2017

Дело № 2-5323/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зубарева И.В. к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ТС [ ... ] гос. № [Номер] было повреждено неизвестными лицами.

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] застрахован в ПАО СК «Р» по полису добровольного страхования Серия [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, однако направление на ремонт не выдано.

В страховой компании и в Тойота-центре пояснили, что ремонт автомобиля не производится по причине несогласования стоимости ремонта.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору добровольного страхования.

[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль отремонтирован в ООО «П».

Стоимость восстановительного ремонта составляет 73 025 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился в страховую компанию с требованием о выплате денежных средств, понесенных в результате ремонта автомобиля [ ... ] гос. № [Номер].

Ответчиком отказано в выплате денежных средств, предложено отремонтировать автомобиль на СТОА.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, СТОА отказано в приеме автомобиля на ремонт, ПАО СК «Р» обязано выплатить страховое возмещение в размере 73 025 руб.

Поскольку денежные средства не выплачены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 120 977 руб.

Нарушением прав потребителей ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 73 025 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 120 977 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

штраф.

Истец Зубарев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гаранин И.И. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серия [Номер]. Выплата страхового возмещения производится путем оплаты счетов за произведенный ремонт на ремонтном предприятии, на которое был направлен истец. По факту повреждения автомобиля заведено выплатное дело [Номер], проведена проверка материалов, организовано проведение осмотра поврежденного ТС. [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выдано направление на ремонт (СТОА ООО «К»). Истец был оповещен о готовности СТОА взять автомобиль в ремонт. Однако по просьбе истца запасные части не заказаны, поскольку дата и время обращения не определены. В качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения. Договором страхования не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными (безналичными) средствами страхователю.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае вынесения решения в пользу истца, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, представительские расходы и моральный вред.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Зубарев И.В. является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ТС [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения [ ... ]

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] застрахован в ПАО СК «Р» по полису добровольного страхования КАСКО Серия [Номер] на сумму 2 653 000 руб. [ ... ]

Страховая премия оплачена полностью в размере 120 977 руб. [ ... ]

При заключении договора добровольного страхования определена форма и способ осуществления страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком организовано проведение осмотра поврежденного ТС [ ... ] гос. № [Номер], составлен акт осмотра.

Согласно п.п. 10.3 и 13.8 Условий добровольного страхования, страховщик обязан: рассмотреть заявление страхователя, направить автотранспортное средство на восстановление в авторемонтную организацию, либо представить обоснование для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, выплата страхового возмещения производится путем оплаты счетов за произведенный ремонт.

Как указано ответчиком в письменном отзыве, [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выдано направление на технический ремонт в ООО «К» ([ ... ] однако истец, в свою очередь, в исковом заявлении указал, что направление на ремонт не выдано, ремонт ТС [ ... ] гос. № [Номер] не осуществлен.

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] истцом отремонтирован в ООО «[ ... ]», стоимость ремонта составляет 73 025 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости ремонта в размере 73 025 руб. [ ... ]), однако данное требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании п. 4 ст. 10 данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Об этом отмечено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В соответствии с условиями договора страхования стороны оговорили вариант выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Страховщиком ПАО СК «Р» ремонт ТС [ ... ] гос. № [Номер] не организован.

Доказательства того, что после получения письменного заявления о факте наступления страхового события, с приложением необходимых документов, а также проведения осмотра его автомобиля, страховщик, в установленные договором сроки пытался организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации/станции технического обслуживания, а истец каким-либо образом этому воспрепятствовал страховой компании не представило.

Таким образом, предусмотренное условиями договора страхования право истца на восстановление своего автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию.

Неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля, позволяло истцу самостоятельно произвести и оплатить ремонт автомобиля в сторонней организации, а в последующем требовать у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в денежной форме в размере 73 025 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 120 977 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно действующему законодательству под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, то есть в размере 120 977 руб.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014 N 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Данная позиция не противоречит Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

В названном Обзоре разъяснено, что на сумму страхового возмещения не может быть насчитана неустойка, предусмотренная пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку страховое возмещение не является ценой страховой услуги. Разъяснения, приведенные в Обзоре, не исключают взыскание в пользу страхователя по договору добровольного имущественного страхования неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", рассчитанной из цены услуги, каковой является страховая премия.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в данном случае суммы страховой премии, которая является ценой услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену услуги.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, они должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и на основании заявления ответчика снижает размер подлежащей взысканию неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, до 25 000 руб.

    Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., с учетом обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф составляет: 49 512 руб. 50 коп. (73 025 + 25 000 + 1 000/2).

Поскольку заявленный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зубарева И.В. к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Зубарева И.В.:

страховое возмещение – 73 025 руб.,

неустойку – 25 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

штраф – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 440 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.