Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки № 2-3829/2017 ~ М-1972/2017

Дело № 2-3829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянов К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Мазда СХ-5 по риску КАСКО (ущерб + хищение), сроком действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма определена в размере 891765 руб.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, <дата> застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с повреждением автомобиля, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 423929,70 руб. на условиях наступления конструктивной гибели транспортного средства.

Истец считает, что страховое возмещение должно быть выплачено в пределах полной страховой суммы за минусом годных остатков и с учетом предусмотренного договором коэффициента индексации.

По расчетам истца размер недоплаченного страхового возмещения составляет 193853,70 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 193853,70 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 22556,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель третьего лица ПАО «Русфинансбанк» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения поддержал. Уменьшил исковые требования в части неустойки до суммы 10000 руб., в части расходов по оценке ущерба до 20000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании уменьшенные исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки признала в полном объеме. Штрафные санкции просила уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя просила взыскать в разумных пределах, во взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком, суд полагает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований выносится решение об удовлетворении иска.

В связи с этим, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 193853,70 руб., неустойки в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 101926,85 руб. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Между тем, принимая во внимание размер штрафа, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями, и являлись необходимыми в связи с защитой права истца на получение страхового возмещения в судебном порядке.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., суд не усматривает, поскольку из доверенности не следует, что она была выдана представителю именно для ведения настоящего гражданского дела. Как следует из доверенности, представители истца имеют право представлять его интересы и в других учреждениях и организациях

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5238,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комарова В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Комарова В.И. страховое возмещение в размере 193853,70 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего 240853,70 руб.

В удовлетворении требований Комарова В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб. отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5238,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов