Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда № 2-5498/2014 ~ М-5187/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5498/14 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просила взыскать страховое возмещение в сумме 148 753 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 руб., неустойку в сумме 4 462 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 462 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GREATWATT государственный регистрационный номер СС6460КМ27, принадлежащего истцу, и автомобиля Субару Импреза, без номера под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания Согласие» при использовании иного транспортного средства. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба ответчик отказался возместить ущерб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 120 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб., неустойку в сумме 15 312 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GREAT WATT государственный регистрационный номер СС6460КМ27, принадлежащего истцу, и автомобиля Субару Импреза, без номера под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО7 от <дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.(л.д. 11).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю GREAT WATT государственный регистрационный номер СС6460КМ27, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения(л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата> ФИО8 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 14).

<дата> ООО «Росгосстрах» направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, обосновывая тем, что поскольку ответственность ФИО5 застрахована, необходимо обращаться к страховщику, который застраховал свою гражданскую ответственность(л.д. 22-23).

Оценивая вышеуказанный отказ, суд находит его необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона на момент обращения истца потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

При таких обстоятельствах суд находит отказ страховщика необоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 руб.

Ввиду того, что к отношениям, возникающим из договоров страхования закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, а Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, неустойка за несвоевременную выплату подлежит определению в соответствии с требованиями указанного закона.

Таким образом, неустойка за период с <дата> года(30 дней с момента обращения в страховую компанию (ч. 2 ст. 13 ФЗ № от <дата> года) по дату вынесения решения) составляет 15 312 руб. (120 000 руб.(невыплаченнная разница) : 100 х 0, 11( 1/75 от 8,25 %(ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 116 дней просрочки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая, что истец испытывала переживания в связи с невозможностью своевременного ремонта автомобиля, необоснованными отказами ответчика, вынуждена была добираться до работы на общественном транспорте, испытывая неудобства, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 656 руб.(120 000 + 15 312 руб. + 10 000 руб.(сумма удовлетворенных требований) : 2)

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме 4 500 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб. и в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оказание юридической помощи, размер которых суд с учетом принципа разумности, справедливости, категории сложности спора суд определяет в 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет государства в сумме 3 906 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 120 000 руб., неустойку в сумме 15 312 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 72 656 руб., расходы на составление отчета в сумме 4 500 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет <адрес> в сумме 3 906 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья