Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда № 2- 4606/2013

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой     И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4606/13 по иску Медведева В.Е. к ОАО «СК Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с него <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.12.2010 г. между ним как страхователем и владельцем автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Х №, и ООО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор страхования транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение этого выдан страховой полис №.

В период действия договора страхования, 07.07.2016 г., произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Во исполнение условий договора имущественного страхования, истец 09.07.2016 г. предоставил в распоряжения истца все необходимые документы, а также автомобиль для проведения осмотра, и получил направление на ремонт. В автосервисе были обнаружены дополнительные повреждения, в том числе повреждения дисков переднего левого и заднего левого, покрышек, передних верхних и нижних рычагов, втулки стабилизатора, рулевой рейки, левой блок фары.

Автосервис неоднократно высылал страховой компании согласование на ремонт в полном объеме, однако страховая компания немотивированно отказала в оплате ремонта подвески, левой блок фары, покрышек.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2010 г. между истцом как страхователем и владельцем автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, и ООО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор страхования транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение этого выдан страховой полис №.

Условия договора были определены в Общих правилах страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от 07.10.2008 г.

В соответствии с п. 14.1 Правил страхования, Страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов по страховому событию, перечисленных в Разделе 13 Правил, проведения осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер убытка, лежит на Страхователе.

На основании п. 14.15.3 Правил страхования, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

В период действия договора страхования, 07.07.2016 г., произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Во исполнение условий договора имущественного страхования, истец 09.07.2016 г. предоставил в распоряжения истца все необходимые документы, а также автомобиль для проведения осмотра, и получил направление на ремонт. ОАО СК «Альянс» направило застрахованное транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Независимость-Химки» в соответствии с условиями, предусмотренными в Договоре страхования.

Как следует из п. 14.15.13 Правил страхования, порядок выплаты страхового возмещения «На основании направления на СТОА Страховщика» означает выплату на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую застрахованное ТС было направлено Страховщиком.

В автосервисе были обнаружены дополнительные повреждения, в том числе повреждения дисков переднего левого и заднего левого, покрышек, передних верхних и нижних рычагов, втулки стабилизатора, рулевой рейки, левой блок фары.

Автосервис неоднократно высылал страховой компании согласование на ремонт в полном объеме, однако ответчиком отказано в оплате ремонта в полном объеме подвески, левой блок фары.

ООО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в связи с чем, судом с согласия истца была произведена замена ответчика на ОАО «СК Альянс».

Рассматривая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства повреждения левой блок-фары, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается калькуляцией (л.д. 49), данное повреждение указано в справке о ДТП, а также необходимости проведения ремонта подвески, в счет возмещения стоимости которого истец просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Медведева <данные изъяты> в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья