Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-964/2017 ~ М-830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/2017 по иску Тоткало И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тоткало И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LEXUS IS250 г/н ... под управлением Д., принадлежащего Тоткало И.В., и автомобиля BMW 5201 г/н ... под управлением М. Виновником данного ДТП признан Д., нарушивший п. ... ПДД РФ. ... между Тоткало И.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая сумма по нему составляет ... рублей. В установленный законом срок Тоткало И.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение лишь в части – в сумме ... рублей. Ссылаясь на изложенное, Тоткало И.В. просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 333000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24283,79 рублей.

Представитель истца Макеев И.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в доплате страхового возмещения, неверно был применен коэффициент индексации. Представитель также пояснил, что во исполнение обязательств по договору спорный автомобиль был передан ответчику, ответчик продал автомобиль третьим лицам, случай был признан страховой компанией страховым, поэтому нет оснований для назначения экспертизы по делу. Помимо заявленных исковых требований, представитель также просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» Р. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что договор добровольного страхования транспортных средств был заключен с истцом на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №.... Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 10 месяц действия договора - 0,90. Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила ... рублей (сумма ... рублей * коэффициент индексации 0,90). Указанная сумма выплачена в полном объеме. Ссылаясь на изложенное, ответчик просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно п. 5 ст. 10 названного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Тоткало И.В. являлась собственником транспортного средства марки LEXUS IS250 г/н ....

... между Тоткало И.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, о чем выдан полис серии ... № ... сроком действия с ... по .... Страховая сумма составляет ... рублей. Страховые риски «Хищение» и «Ущерб».

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LEXUS IS250 г/н ... под управлением Д., принадлежащего Тоткало И.В., и автомобиля BMW 5201 г/н ... под управлением М. Виновником данного ДТП признан Д., нарушивший п. ... ПДД РФ.

... Тоткало И.В. обратилась с заявлением о страховом возмещении.

... ПАО СК «Росгосстрах» направило Тоткало И.В. сообщение, указав, что в ходе рассмотрения материалов убытка № ... по страховому событию от ... страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства (л.д.37).

... автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании (л.д.40), произведен расчет суммы, подлежащей к выплате с учетом взаимозачета в размере ... рублей (л.д.12).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, автомобиль и годные остатки были переданы страховой компании. Из представленных ответчиков материалов выплатного дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело отчуждение автомобиля истца ООО «Фортуна» (л.д.43).

... истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 333000 рублей. Данная претензия получена ответчиком ....

... в своем отказа в доплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» указало, что сумма страхового возмещения по выплатному делу с учетом применения коэффициента индексации составила ... рублей, которая была выплачена в полном объеме (л.д.46).

Анализируя изложенное, суд полагает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» злоупотребляет своим правом. При возложении бремени доказывания отсутствия нарушений прав истца, ответчик не предоставил платежные документы об оплате страхового возмещения истцу, в том числе и по запросу суда (л.д.56). Ответчиком также было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу с указанием на обязательный осмотр автомобиля (л.д.26), при том, что страховой компании достоверно было известно о передаче истцом автомобиля ответчику и о последующем отчуждении ответчиком автомобиля третьему лицу (л.д.43). Судом было отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поскольку изначально отказ страховой компании в производстве доплаты страхового возмещения основывался на применении коэффициента индексации (л.д.46), случай был признан страховым, вопрос об относимости повреждений автомобиля истца к ДТП от 31.03.2016 не ставился.

В материалы дела ответчиком представлены акты о страховом случае от ... и ... (л.д.27,28). В этих актах имеется отметка страховой компании о том, что истцу была произведена выплата в размере ... рублей и ... рублей соответственно, однако платежных документов (в том числе по запросу суда – л.д.56) ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, печать организации и подпись сотрудника также отсутствуют в этом акте. Данные обстоятельства позволяют суду не принимать акты о страховом случае от ... и от ... в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения по заявлению Тоткало И.В. Иных доказательств выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере ... рублей суду не представлено. Доплата страхового возмещения по настоящее время также не произведена. Доказательств иного суду не представлено.

Суд считает произведенный страховщиком расчет страховой выплаты с применением коэффициента индексации необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 2.10 Правил страхования ТС договор страхования - соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В договоре страхования, заключенном между сторонами, предусматривает; страхование рисков "Ущерб" и "Хищение".

Согласно п. 13.4 Правил по риску "Ущерб" в случае полной гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (п. п. б) 4.1.1 Правил страхования - в размере страховой суммы рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства. Коэффициенты индексации установлены в п. 4.1.1 Правил страхования.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного между сторонами договора страхования страховая сумма по нему установлена как неагрегатная "индексируемая".

В процессе судебного разбирательства по делу был бесспорно установлен факт конструктивной гибели принадлежащего истцу автомобиля, т.к. стоимость его восстановительного ремонта превысила 65% от стоимости застрахованного имущества, а потому суд с учетом установленного договором страхования лимита ответственности страховщика, а также принимая во внимание, что годные остатки аварийного автомобиля страховщику передавались, приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тоткало И.В. суммы страхового возмещения с учетом следующих выводов.

Поскольку установленные Правилами страхования коэффициенты индексации, по сути, являются коэффициентами амортизационного износа, при этом нормами действующего законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрено уменьшение страховой выплаты на сумму такого износа, вычет из суммы страхового возмещения коэффициента индексации противоречит закону, а, следовательно, положения Правил страхования в данной части применению не подлежат. Поэтому отказ страховой компании в данном случае судом признается необоснованным.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий доплате страхователю Тоткало И.В. составляет 333 000 рублей (... (действительная стоимость застрахованного имущества) - ... (произведенная выплата ответчиком), что находится в пределах страховой суммы.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Так, ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тоткало И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24283,79 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом был признан верным и принят за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности требований истца, истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией (л.д.13), имеющейся в материалах дела и полученной ответчиком (л.д.14), что не оспаривается ответчиком, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, судом выше установлено злоупотребление со стороны ответчика своим правом, поэтому штраф в размере 179141,90 руб. является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера взысканного судом штрафа не усматривается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в общем размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 17), договором на оказание юридических услуг от ... (том 16). Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из почтовых расходов в размере 37 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тоткало И.В. сумму недоплаченного страхового возмещения – 333 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24283,79 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя – 179141,90 руб., почтовые расходы – 37 рублей расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, а всего 547 462 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 6772,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.