Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-928/2017 ~ М-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                              г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/17 по иску ИСТЕЦ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** принадлежащий ей автомобиль ***, г/н №..., под ее управлением, стал участником ДТП. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль ***, г/н №... был застрахован по договору добровольного страхования №... от дата в ПАО «Росгосстрах». дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в договоре страхования истец не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ***, г/н №.... В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, ИСТЕЦ обратилась в независимую экспертную организацию *** Согласно заключения *** №... от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №... составила *** руб., УТС – *** руб., итого размер ущерба составил *** руб. дата истец направила ответчик претензию с требованием выплатить указанную сумму, а также расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., однако ответчик в ответ на претензию отказал в пересмотре принятого ранее решения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ и ее представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в п.4 полиса указан перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно данного перечня допущенных к управлению ТС лицом является ЕВП Данное лицо было согласовано при заключении договора между страховщиком и страхователем. В этой связи у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения ИСТЕЦ В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Расходы по оплате услуг представителя посчитал завышенными, доказательств причинения истцу морального вреда не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №...

дата между ИСТЕЦ и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №.... Срок действия договора с дата по дата. Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия – *** руб. Транспортное средство застраховано по рискам КАСКО «Ущерб + Хищение», способ выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза не предусмотрена

В период действия договора страхования, а именно дата в *** по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., полд управлением ИСТЕЦ и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ШДО, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновной в ДТП признана ИСТЕЦ в связи с нарушением ею п. 10.1 ПДД РФ.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что дата ИСТЕЦ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на осмотр поврежденного автомобиля в *** дата автомобиль истца был осмотрен, что подтверждается соответствующим актом №....

Письмом от дата за исх. №... ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что поскольку в договоре страхования она не указана в качестве лица, допущенного к управлению ТС ***, г/н №..., у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, ИСТЕЦ обратилась в *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ей автомобиля.

Согласно заключения эксперта *** №... от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила *** руб., размер УТС составил *** руб.

дата ИСТЕЦ обратилась к ответчику с претензией о выплате вышеуказанных сумм, однако дата ПАО СК «Росгосстрах» вновь сообщил об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что согласно договора страхования, заключенного с ИСТЕЦ, допущенным к управлению лицом согласно полиса является ЕВП, ИСТЕЦ, которая в момент ДТП находилась за рулем автомобиля ***, г/н №..., не является лицом, допущенным к управлению.

Данный довод суд не может принять во внимание, поскольку в ст. 962, 963, 964 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к которым данный случай не относится.

Как следует из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... гражданская ответственность истца при управлении автомобилем ***, г/н №... застрахована в САО «ВСК», лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются: ИСТЕЦ, ЕВВ Таким образом, истец ИСТЕЦ является лицом, законно допущенным к управлению автомобилем.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Кроме того, истец является собственником автомобиля ***, г/н №..., лицом, заключившим с ответчиком договор страхования, то есть лицом, имеющим интерес в сохранении имущества.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Представленный истцом отчет соответствует указанным требованиям, отвечает принципам проверяемости, содержит источники ценообразования и обоснование выводов, к которым пришел специалист в ходе проведения оценки.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля и величину утраты товарной стоимости, суду не представлено, в связи с чем суд основывает свое решение на представленном отчете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. и УТС в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату независимой оценки в размере *** руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, и поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до *** руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с учетом наличия соответствующего ходатайства представителя ответчика, а также учитывая указанную выше позицию Конституционного Суда РФ, определяет в сумме *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., подтвержденные договором №... от дата на оказание юридических услуг и квитанцией №... от дата. Однако, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика сумму до ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИСТЕЦ страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере ***     

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев