Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-806/2017 ~ М-593/2017

Мотивированное решение составлено 12.07.2017г.

Дело № 2 – 806 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучилова Вадима Юрьевича к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пучилов В.Ю. обратился в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2014г. в отношении а/м ............ Выгодоприобретателем по договору является страхователь Пучилов В.Ю. Договор заключен на основании правил страхования ТС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застрахованному ТС в результате противоправных действий неустановленных лиц были причинены механические повреждения. Характер повреждений на ТС указывает на то, что имели место именно противоправные действия 3-х лиц, т.к. на ТС была повреждена личина замка и имеется вмятина на передней левой двери. По данному факту истцом было заявлено в полицию. В соответствии с п. 4.2.2.6 Правил страхования противоправные действия 3-х лиц, в том числе повреждения в результате попытки угона являются страховым случаем. Согласно п. 11.3 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после получения всех необходимых документов в течение 15-и банковских дней. До настоящего времени выплата по данному событию не произведена. Отказ в выплате истцу также не направлялся. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2015г. стоимость ремонта составляет без учета износа 56 994,32 руб. За услуги эксперта оплачено 10 000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика была подана досудебная претензия. В соответствии с разделом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Правил досудебных порядок не является для сторон обязательным. Ответа на претензию не последовало, страховая выплата не произведена. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 994,32 руб., сумму морального ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Пучилов В.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ушаков А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе отказной материал КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что 15.04.2015г. Пучилов В.Ю. обнаружил на принадлежащем ему автомобиле ..........., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованном у АДРЕС, повреждения: вмятину на передней левой двери, повреждение личины замка, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Старшего УУП ОП «Красноперекопский» УМВД России по г. Ярославлю об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пучилов В.Ю. заключил с АО АСК «Инвестстрах» договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля ..........., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по страховым рискам КАСКО – «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Несчастный случай». Страховая сумма составляет ........... рублей, срок страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данные факты подтверждаются полисом страхования транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.23).

Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению №_НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 56994 руб. 32 коп. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Истец Пучилов В.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховую выплату ответчик не произвел.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Пучилов В.Ю. обратился к ответчику АО АСК «Инвестстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 56994,32 руб. и возместить расходы по составлению экспертного заключения.

В соответствии с п.п. 11.6.8., 11.6.8.4. Правил страхования транспортных средств, для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» страхователь (выгодоприобретатель) или его уполномоченный представитель обязан передать страховщику следующие документы:

- по противоправным действиям третьих лиц или хищению дополнительного оборудования - справку из органов внутренних дел формы № 3, подтверждающую данный факт с перечнем повреждений, полученных транспортным средством, содержащую другую необходимую информацию, а также заверенные должностным лицом или нотариусом копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по факту.

В постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пучилов В.Ю., выйдя к машине, припаркованной у АДРЕС, обнаружил, что автомашина имеет повреждения, а именно: на передней левой двери имеется вмятина, повреждена личина замка (л.д. 15).

Согласно отзыву на исковое заявление страховая выплата не может быть произведена Пучилову В.Ю. ввиду того, что в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего истцу транспортного средства отказано за отсутствием события преступления, в связи с чем истцом не доказан факт причинения повреждения застрахованному автомобилю противоправными действиями третьих лиц.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, учитывая, что транспортное средство истца застраховано по полису добровольного страхования, в правилах добровольного страхования транспортных средств предусмотрена возможность предоставления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Все необходимые сведения, а именно о времени и месте события, о повреждениях автомобиля, содержатся в Постановлении Старшего УУП ОП «Красноперекопский» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, оплатил страховую премию, своевременно сообщил о наступлении страхового случая, обратился в правоохранительные органы, предоставил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Обстоятельств, которые в силу положений ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ давали бы ответчику основания для отказа в выплате страхового возмещения не установлено, поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Не оспаривание истцом постановления органов полиции об отказе в возбуждении дела отказом от права требования (ст.965 ГК РФ) не является. В силу действующего уголовно-процессуального законодательства (ст.123 УПК РФ) у страховой компании, как у заинтересованного лица, также имелась возможность обжаловать данное постановление, которой ответчик не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 56994 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению размера ущерба, причиненного автомобилю, в размере 10000 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.25).

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены в добровольном порядке, то, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение ответчиком исковых требований в добровольном порядке, степень вины причинителя вреда, характер испытываемых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя соразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, позицию по иску ответчика, не признающего исковые требования, суд считает возможным снизить его размер до 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, который суд, с учетом обстоятельств дела и объема проведенной представителем работы, полагает в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 2209 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Пучилова Вадима Юрьевича страховое возмещение в размере 56994 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 руб., а всего – 94994 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 32 коп.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Пучилова Вадима Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2209 (две тысячи двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова