Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5797/2017 ~ М-3015/2017

Дело № 2-5797/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Блохиновой Е.В., с участием представителя истца Заварихина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова О. И. к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между САО «ЭРГО» и Васильцовым Д.С. был заключен договор страхования (страховой полис серия [ № ]), в соответствии с которым автомашина Volkswagen Touareg гос.[ № ] была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба.

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору являлся Васильцов Д.С.

Срок действия договора страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В период действия договора страхования, [ 00.00.0000 ] около 16 часов 30 минут, Васильцов Д.С. приехал на автомашине Volkswagen Touareg гос.[ № ] к дому [ № ] по [ адрес ], припарковал автомашину и пошел по своим делам. Около 17 часов 00 минут, подойдя к автомашине Volkswagen Touareg гос.[ № ], Васильцов Д.С. обнаружил на нем многочисленные повреждения.

По факту наступления страхового случая Васильцов Д.С. обратился в филиал САО «ЭРГО» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО.

Простым письмом от ОСАО «ЭРГО» Васильцов Д.С. получил справку об ущербе от [ 00.00.0000 ] .

Согласно справке САО «ЭРГО» об ущербе от [ 00.00.0000 ] , предварительная сумма ущерба, причиненного автомашине Volkswagen Touareg гос.[ № ], по расчетам ответчика составила 95 000 руб. 00 коп.

Неоднократные звонки Васильцова Д.С. в филиал САО «ЭРГО», с целью разобраться на какой стадии находится урегулирование убытка ни к чему не привели.

Согласно ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Как предусматривает ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следует отметить, что истец направление на ремонт не получил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истец так же не получал, после чего истец обратился к ответчику с претензией.

Васильцов Д.С., не согласившись с предварительной суммой ущерба, обратился в независимое экспертное учреждение - ООО «Кристалл» с целью определения ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Touareg roc.[ № ]

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] «об определении стоимости восстановительного ремонта т/с», выполненного специалистами ООО «Кристалл», размер причиненного материального ущерба составил без учета износа сумму 415 536 руб. 00 коп.

Так же, в результате действий неустановленных лиц, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), размер которого согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного специалистами ООО «Кристалл» составил сумму 63 699 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 13 000 руб. 00 коп.

Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с САО «ЭРГО» составляет сумму 479 235 руб. 00 коп. (415 536 руб. 00 коп. + 63 699 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Волокита с выплатой страхового возмещения и безразличие страховой компании, доставила истцу физические и нравственные страдания. Размер компенсации истец определяет в 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15,309,310,927,929 ГК РФ, ст.ст. 13,15, п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с САО «ЭРГО» в свою пользу 479 235 руб. 00 коп. - в счет страхового возмещения; 50 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда. Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу Мясникова О. И. судебные расходы по делу: 13 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг экспертной компании; Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу Мясникова О. И. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мясников О.И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Заварихин М.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подержал, в остальной части исковые требования поддержал. Пояснил суду, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Третье лицо Васильцов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что Васильцов Д.С. является собственником автомобиля Volkswagen Touareg гос.[ № ]

[ 00.00.0000 ] между САО «ЭРГО» и Васильцовым Д.С. был заключен договор страхования (страховой полис серия [ № ]), в соответствии с которым автомашина Volkswagen Touareg гос.[ № ] была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба.

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору являлся Васильцов Д.С.

Срок действия договора страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В период действия договора страхования, [ 00.00.0000 ] около 16 часов 30 минут, Васильцов Д.С. приехал на автомашине Volkswagen Touareg гос.№[ № ] к дому [ № ] по [ адрес ], припарковал автомашину и пошел по своим делам. Около 17 часов 00 минут, подойдя к автомашине Volkswagen Touareg гос.[ № ], Васильцов Д.С. обнаружил на нем многочисленные повреждения.

По факту наступления страхового случая Васильцов Д.С. обратился в филиал САО «ЭРГО» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО.

Простым письмом от ОСАО «ЭРГО» Васильцов Д.С. получил справку об ущербе от [ 00.00.0000 ] .

Согласно справке САО «ЭРГО» об ущербе от [ 00.00.0000 ] , предварительная сумма ущерба, причиненного автомашине Volkswagen Touareg гос.[ № ], по расчетам ответчика составила 95 000 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что неоднократные звонки Васильцова Д.С. в филиал САО «ЭРГО», с целью разобраться на какой стадии находится урегулирование убытка ни к чему не привели, страховое возмещение выплачено не было.

Васильцов Д.С., не согласившись с предварительной суммой ущерба, обратился в независимое экспертное учреждение - ООО «Кристалл» с целью определения ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Touareg roc.[ № ].

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», выполненного специалистами ООО «Кристалл», размер причиненного материального ущерба составил без учета износа сумму 415 536 руб. 00 коп.

Так же, в результате действий неустановленных лиц, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), размер которого согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного специалистами ООО «Кристалл» составил сумму 63 699 руб. 00 коп.

[ 00.00.0000 ] Васильцов Д.С. направил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения 415 536 рублей, утрату товарной стоимости 63 669 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей

Претензия получена ответчиком [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] между Васильцовым Д.С. и Мясниковым О.И. заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту на момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из обстоятельств [ 00.00.0000 ] в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут. Сумма уступаемого основного долга в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 479 235 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпунктам 3.1, 3.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАСО "ЭРГО Русь" от [ 00.00.0000 ] , к страховому случаю по риску "ущерб" относятся, в том числе, повреждение застрахованного транспортного средства в результате непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами.

Согласно п. 8.3 Правил страхования, страховщик в предусмотренные договором страхования сроки после получения от страхователя заявления о событии, имеющем признаки страхового, и исполнения им обязанностей, предусмотренных договором страхования, проводит расследование причин и обстоятельств данного события, определяет размер ущерба и при, признании произошедшего события страховым случаем, производит выплату страхового возмещения.

В случае не признания страховщиком события страховым или принятия решения об отсрочке в выплате страхового возмещения при наличии оснований, предусмотренных п. 7.4.6 Правил страхования, Страховщик направляет страхователю письменное извещение об этом в течение 15 рабочих дней с момента исполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных договором страхования.

Согласно п. 8.8 Правил страхования, размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы. Страховое возмещение в любом случае не может превышать рыночной стоимости транспортного средства на дату страхового случая.

Согласно п. 9.9.1 Правил страхования сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика. Ремонт ТС на СТОА осуществляется на основании направления на ремонт, выданного страховщиком страхователю. Направление на ремонт выдается страхователю в течение 5 рабочих дней с момента признания события страховым случаем.

Согласно п. 9.9.3 Правил страхования сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору страхователя, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. В этом случае величина страхового возмещения устанавливается на основании предварительного заказ-наряда СТОА, согласованного со страховщиком на основании акта осмотра и в соответствии с настоящими правилами и договором страхования. Страховое возмещение перечисляется на указанный расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента признания страховщиком заявленного события страховым случаем и предоставления страхователем согласованного заказ-наряда и документов установленного образца, подтверждающих принятие выполненных работ и оплату выполненного ремонта.

Если в договоре страхования прямо не указан ни один из способов оценки ущерба и выплаты страхового возмещения, указанных в п. 9.9 Правил страхования, а также по письменному заявлению страхователя независимо от способа, указанного в договоре страхования применяется способ, указанный в п. 9.9.1 Правил.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору страхования, в части своевременной выплаты страхового возмещения ответчиком в соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Наступление страхового случая, а также размер материального ущерба ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании страхового возмещения и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 479 235 рублей. При этом суд сходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения (выдачи направления на ремонт СТОА в соответствии с п. 9.1.1 Правил страхования).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 13 000 рублей.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалы дела представлен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] об экспертизе транспортного средства , договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] об экспертизе транспортного средства. Истцом понесены расходы в размере 13 000 рублей (9 000 рублей + 4 000 рублей).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и являлись необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 13 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено нарушение страховой компанией прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в судебном заседании представитель истца требования о компенсации морального вреда не поддержал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7992 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мясникова О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Эрго» в пользу Мясникова О. И. страховое возмещение в размере 479 235 рублей, расходы на оплату услуг оценочной компании 13 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мясникова О. И. отказать.

Взыскать с САО «Эрго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7992 рубля 35 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                     Ю.В.Кучерова