Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-568/2017 ~ М-144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Гавиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шехмаметьевой ФИО9 к ООО «СК «Паритет-СК» филиал «<данные изъяты>», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Шехмаметьеву ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шехмаметьева ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском к филиалу «Самарский» ООО СК «Паритет- СК», в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по дополнительной утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований. В обоснование своих заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор добровольного страхования КАСКО серия № автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Застрахованными рисками по догору являются «Хищение» + «Ущерб». Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «Хищение» + «Ущерб» были согласованы со страховщиком и определены в размере <данные изъяты>. Страховая премия, которая была оплачена ею в полном объеме составила <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило передачу страхового портфеля в полном объеме ООО СК «Паритет – СК». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленным лицом были нанесены повреждения принадлежащей ей автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: передний бампер, передняя правая фара, капот, дверь передняя правая, облицовка рамки радиатора, дверь задняя правая, панель боковины правая (порог), колпак колесный декоративный передний справа, колпак колесный декоративный задний справа, крыло переднее правое, стойка боковины лобового стекла правая, что указано в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, и по его мнению, является страховым случаем по риску «Ущерб». На основании представленного комплекта документов, определенного правилами страхования, ответчик признал указанный факт повреждения ее автомашины страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ направил на ремонт на станцию технического обслуживания, исключив из перечня подлежащих ремонту следующие детали: передний бампер, облицовку рамки радиатора, панель боковины правую (порог), колпак колесный декоративный передний правый, колпак колесный декоративный задний правый, крыло переднее правое, стойка боковины лобового стекла правая. ДД.ММ.ГГГГ он не согласившись с исключением поврежденных деталей из перечня на ремонт, направила страховщику претензию с просьбой компенсировать ремонт указанных выше деталей, исключенных из перечня на ремонт на СТО. Причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а так же дополнительная утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> <данные изъяты> За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба было оплачено в размере <данные изъяты>. Общая стоимость не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отреагировал на претензию от ДД.ММ.ГГГГ выплатой в размере <данные изъяты> руб., что значительно меньше причинённого материального ущерба.

В судебном заседании истец Шехмаметьева ФИО12 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства представитель истца по устному соглашению уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Паритет- СК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Шехмаметьевой ФИО13 заключен договор (полис) добровольного страхования средств наземного транспорта серия № на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью. Объект страхования - транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 6 ст. 26.1 закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлена передача страхового портфеля ООО «<данные изъяты>» в полном объеме в ООО Страховая компания «Паритет-СК» на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 12 статьи 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховщик, принявший страховой портфель, исполняет обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, согласно условиям, на которых они были заключены. В соответствии с п. 11.3.6. Правил страхования, являющихся неотъемлемой часть договора страхования, Страховщик имеет право проводить независимую техническую экспертизу ТС в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин. Пунктом 12.14 Правил страхования также предусмотрено право Страховщика самостоятельно выяснять причины и обстоятельства происшествия. Из предоставленного Шехмаметьевой ФИО14 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное ТС <данные изъяты>, г/н №, получило множественные повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. ООО СК «Паритет-СК», руководствуясь вышеуказанными положениями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, с привлечением независимого эксперта ФИО15. было проведено экспертное исследование, по результатам которого подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с технической точки зрения ряд повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по механизму образования не соответствует обстоятельствам события, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения ТС в статистическом состоянии: повреждения переднего бампера в нижей части; повреждения порога передней правой двери; повреждения молдинга решетка радиатора ( вспучивание хромированного слоя); повреждения колпаков колес. Кроме того, при осмотре ТС страховщиком ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы повреждения не отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждения крыла переднего правого; повреждения правой стойки РВО; повреждение колпака колеса ( в постановлении указан только один колпак). Следовательно, застрахованное ТС получило ряд повреждений при обстоятельствах иных, чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о которых в установленном договором порядке страхователь не сообщил страховщику, тем самым лишив страховую компанию возможности оценить указанные обстоятельства в соответствии с требованиями действующего законодательства и достоверно установить наличие страхового случая. В соответстии с условиями договора страхования возмещение ущерба, причиненного автомобилю страхователю, в неоспоримой части было произведено посредством оплаты ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения досудебной претензии страхователя от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила УТС в размере <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания свои обязательства в рамках договора страхования по возмещению ущерба выполнило добровольно и в полном объеме.

Третье лицо Шехмаметьев ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста и экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шехмаметьева ФИО17. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор добровольного страхования КАСКО серии № № автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Застрахованными рисками по договору являются «Хищение» + «Ущерб». Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «Хищение» + «Ущерб» были согласованы со страховщиком и определены в размере <данные изъяты>. Страховая премия, которая была оплачена Шехмаметьевой ФИО18. в полном объеме, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 6 ст. 26.1 закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлена передача страхового портфеля ООО «<данные изъяты>» в полном объеме в ООО Страховая компания «Паритет-СК» на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 12 статьи 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховщик, принявший страховой портфель, исполняет обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, согласно условиям, на которых они были заключены.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленным лицом были нанесены повреждения принадлежащей Шехмаметьевой ФИО19 автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: передний бампер, передняя правая фара, капот, дверь передняя правая, облицовка рамки радиатора, дверь задняя правая, панель боковины правая (порог), колпак колесный декоративный передний справа, колпак колесный декоративный задний справа, крыло переднее правое, стойка боковины лобового стекла правая, что указано в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового №.

В соответствии с п. 11.3.6. Правил страхования, являющихся неотъемлемой часть договора страхования, Страховщик имеет право проводить независимую техническую экспертизу ТС в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин. Пунктом 12.14 Правил страхования также предусмотрено право Страховщика самостоятельно выяснять причины и обстоятельства происшествия.

Из предоставленного Шехмаметьевой ФИО20 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное ТС <данные изъяты>, г/н №, получило множественные повреждения (царапины на капоте, на декоративной решетки радиатора, на правой передней фаре, на переднем бампере, на правой передней двери, на правой задней двери, на правом заднем крыле, на декоративном колпаке правого заднего колеса, вмятина и царапины на пороге под правой передней дверью) в результате противоправных действий третьих лиц.

ООО СК «Паритет-СК», руководствуясь вышеуказанными положениями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта произведен осмотр транспортного средства. При осмотре ТС страховщиком ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы повреждения не отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждения крыла переднего правого; повреждения правой стойки РВО; повреждение колпака колеса (в постановлении указан только один колпак), следовательно, застрахованное ТС получило ряд повреждений при обстоятельствах иных, чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем возникла необходимость привлечения независимого эксперта ФИО21., которым было проведено экспертное исследование, по результатам которого подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ряд повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по механизму образования не соответствует обстоятельствам события, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения ТС в статистическом состоянии: повреждения переднего бампера в нижей части; повреждения порога передней правой двери; повреждения молдинга решетка радиатора (вспучивание хромированного слоя); повреждения колпаков колес.

Филиалом <данные изъяты>» ООО СК «Паритет–СК» данный убыток признан страховым случаем, в связи с чем, составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответстии с условиями договора страхования возмещение ущерба, причиненного автомобилю страхователю, в неоспоримой части было произведено посредством оплаты ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. в <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шехмаметьева ФИО22 не согласившись с исключением поврежденных деталей из перечня на ремонт, направила страховщику претензию с просьбой компенсировать ремонт указанных выше деталей, исключенных из перечня на ремонт на СТО. Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а так же дополнительная утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>» №

По результатам рассмотрения досудебной претензии страхователя от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила УТС в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу содержания п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования в случае неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанности незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в данном случае не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца исполнено в полном объеме, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 показал, что он являлся штатным сотрудником на дату осмотра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. им было осмотрено данное транспортное средство, при подаче заявления об убытке, заявлены противоправные действия третьих лиц. Обстоятельства убытка такие, что подошел к машине увидел повреждения. Машина находилась в статическом положении, то есть она никуда не двигалась в момент противоправных действий. Он составил акт осмотра с перечнем видимых повреждений, у него возник ряд сомнений, в результате чего было принято решение подтвердить данные сомнения экспертом. Сложилась такая порочная практика в конце действия полиса заявлять все подряд страховые случаи. Согласно правил страхования, с которыми можно ознакомиться у них есть перечень рисков при которых страховая компания несет ответственность, соответственно здесь под какие то обстоятельства не подпадает ряд деталей, в связи с чем они сделали независимую экспертизу. Был проведен ремонт данного транспортного средства на дилерском центре, детали неоспоримой части были отремонтированы. Даже пошли навстречу, поскольку случай был заявлен по справке из компетентных органов ДД.ММ.ГГГГ соответственно, если ознакомиться с фотографиями на заднем крыле имеются следы поверхностной коррозии, который свидетельствует о том, что убыток данный произошел ранее и не при данных обстоятельствах, но, тем не менее, отремонтировали. Также при внешнем осмотре выявился ряд повреждений имеющих разряд динамических, то есть на колпаках были характерные следы, царапины по закручивающийся дуге, свидетельствующая о том, что машина была в движении. Также бампер в нижней части имел разрушения и повреждения в виде задиров, что свидетельствует о том, что машина двигалась и наехала на препятствие. Если машина стоит, то в нижнюю часть бампера противоправные действия никто совершить не сможет. Колпаки, тоже имеют повреждения не соответствующие страховому случаю, очевидно, что был наезд на высокий бордюр. Когда машина наезжает на высокий бордюр, соответственно именно такие повреждения и получаются. Внизу на пороге есть такие же царапины. Те повреждения, которые относятся к страховому случаю, были устранены путем направления машину на дилерскую станцию. При заявлении убытка, он спрашивал представителя страхователя, относятся ли все повреждения к рассматриваемому убытку, на что тот ответили да, относятся. Бывают случаи, когда страхователь говорит, нет, это не относится, соответственно они это во внимание не принимают, но в данном случае страхователь заявил, что весь комплекс повреждений к данному случаю относится. Имея опыт работы в данной специальности, и неоднократно сталкиваясь с похожими случаями, соответственно были сделаны определенные выводы. Также он присутствовал по телеграмме на акте осмотра на независимой экспертизе ДД.ММ.ГГГГ., которую страхователь организовал, там те же самые повреждения единственное, что имеют накопительный период, которые могли добавиться в период эксплуатации в период осмотра.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что им составлен отчет об оценке размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Повреждения, которые не указаны в постановлении, установил по общему характеру. Полагает, что данные повреждения относятся к данному событию. На момент проведения оценки не имел соответствующей квалификации по трассологии, проходил обучение, в ДД.ММ.ГГГГ получен данный документ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, подготовивший исследование № пояснил, что ему были предоставлены фотографии, акт осмотра, заявление, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть все необходимые материалы. Автомобиль в момент приобретения повреждений находился в статическом состоянии. Повреждения могут квалифицироваться по различным характеристикам, могут быть получены только в момент движения автомобиля, а могут быть получены только в статическом состоянии, а также могут быть получены от перемещения вдоль препятствия. В данном случае установлено, что часть повреждений, а именно повреждения переднего бампера в нижней части могли образоваться только в момент движения автомобиля при наезде на препятствие, предположительно таким препятствием может быть бордюр, камень или что-то похожее, то есть именно в момент движения, что не соответствует заявленным обстоятельствам. Также не соответствуют такие повреждения, как повреждение на правом пороге и колпаки переднего правого и левого колес и решетка радиатора в виде вспученного и хромированного слоя покрытия. Повреждения порога имеют динамический характер образования, данное повреждение невозможно другим автомобилем, а возможно лишь при контакте с низко расположенным препятствием. Колпаки имеют повреждения направленности от периферии к центру, что характерно также контакту с низко расположенными объектами в момент вращения колеса, что также говорит о том, что автомобиль при приобретении данных повреждений был в движении. На решетке радиатора вспучено наружное хромированное покрытие, это является производственным дефектом, образованное на стадии производства автомобиля, что не относится к повреждениям, которые возникают при противоправном действии третьих лиц. Имеется соответствующая квалификация в области трасологии.

Согласно протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеются следующие повреждения: на декоративной решетки радиатора, на правой передней фаре, на правой стороне капота возле фары, на правой передней двери, на правой задней двери, на правом заднем крыле, на колпаке переднего правого колеса, на колпаке заднего правого колеса имеются царапины различной длины. На пороге под правой передней дверью имеется вмятина и затиры. На правой стороне переднего бампера имеются царапины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основе анализа имеющихся в деле доказательств, суд считает надлежащим доказательством исследование эксперта ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, подтвержденные пояснениями эксперта, допрошенного в судебном заседании, имеются обоснованные расчеты, указаны источники получения информации.

Каких-либо доказательств получения указанных повреждений в заявленном событии истцом суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>, УТС в сумме <данные изъяты> исполнена в полном объеме и в добровольном порядке до подачи в суд настоящего иска, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика недополученного страхового возмещения, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения и недоплаченной утраты товарной стоимости истцу отказано, то не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг независимой оценки, компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шехмаметьевой ФИО24 к ООО «СК «Паритет-СК» филиал «<данные изъяты>», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Шехмаметьеву ФИО25 о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Р. Лапшина