Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5114/2017 ~ М-4805/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.09.2017

г. Екатеринбург 04 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чащин В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что *** он заключил договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак *** по рискам, включая «Ущерб+Хищение» на страховую сумму 2097 000 руб., уплатил страховую премию в размере 76331 руб. В ночь на 17.06.2017 в пос.Бобровский Сысертского района Свердловской области произошел страховой случай: неустановленное лицо тайно похитило четыре колеса с автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Чащину В.А., причинив тем самым материальный ущерб в сумме 306976 руб., в том числе: стоимость одного диска колесного *** – 52361 руб. (52361 руб. х 4 = 209444 руб.), 4218 руб. – стоимость орнамента 1 диска (4218 руб. х 4 = 16872 руб.), 465 руб. – стоимость 1 гайки (465 руб. х24 = 11160 руб.), 21580 руб. - стоимость датчиков давления колес (комплект 4 штуки), 11980 руб. – стоимость автошины летней модели (11980 руб. х 4 = 47920 руб.). Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Письмом от *** отказал в выплате страхового возмещения, поскольку в размер ущерба не включается стоимость утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС, с чем истец не согласен. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 306976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1534 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Чащин В.А. в суд не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Сокульская О.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с *** по *** в размере 4834 руб. 87 коп. Дополнительно представила письменные пояснения истца, согласно которым истец указал, что в результате неправомерного отказа страховщика в получении страховой выплаты он был вынужден перенести отпуск, так как ездил на машине с семьей. Из-за установки неоригинальных колес бортовой компьютер выдает сигнал о неисправности. Отсутствие штатных колес ограничивает его ездить за грибами и ягодами, на рыбалку. Постоянное беспокойство относительно отсутствия давления в шинах, приводит к чувству отсутствия безопасности, тревоги.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Яворских Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что факт хищения колес не является страховым случаем, если данное деяние не было сопряжено с причинением вреда другим частям автомобиля.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в срок, ходатайств об отложении не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак ***.

Судом также установлено, что *** истец Чащин В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак *** по рискам, включая «Ущерб+Хищение» на срок с *** по ***, страховая сумма составляет 2097000 руб., выгодоприобретателем является АО «Тойота Банк» по рискам ущерб и хищение в размере непогашенной задолженности собственника транспортного средства, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник.

Из материалов дела следует, что в ночь на 17.06.2017 в пос. Бобровский Сысертского района Свердловской области неустановленное лицо тайно похитило четыре колеса с автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Чащину В.А., причинив тем самым материальный ущерб в сумме 185206 руб. (л.д.1, 32). По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ (л.д. 15); *** – вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.30).

Полагая, что причинение данного ущерба в результате действий неустановленных лиц является страховым случаем по договору имущественного страхования, истец *** обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения (ответ от *** № ***), поскольку в соответствии с Приложением № 1 к Правилам в размер ущерба не включается стоимость устранения повреждений или стоимость утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3.1 подп. «6» Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 ПАО СК «Росгосстрах», действительно, установлено, что не является страховым случаем, утрата колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС.

Исходя из п. 2.16 Правил добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» N 171 (л. д. 24 - 34), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховой случай обозначен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.2, п. п. «е» п. 3.2.1 Правил страхования страхование производится по следующим страховым рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления события (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на застрахованное ТС и/или ДО, приведшее к его повреждению или уничтожению (включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей ТС/ДО).

Между тем, договором имущественного страхования, заключенным между истцом и ответчиком, указанное ограничение в объеме застрахованного имущества не установлено, страховая сумма рассчитана из стоимости всего автомобиля, неотъемлемой частью которого являются колеса и диски. Специально оговоренных в договоре условий об исключении колес и дисков из предмета страхования не отмечено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что автомобиль как технически сложный товар, является единым механизмом, в связи с чем исключение его отдельных механизмов из страхового покрытия не может быть допустимым.

Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нормы являются императивными. Следовательно, договор (правила) страхования, на которые ссылается ответчик в обоснование отказа должны соответствовать нормам федерального законодательства в соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства того, что повреждения транспортному средству были причинены в результате виновных действий третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.06.2017 (л. д. 15), следовательно, совершившееся с автомобилем истца событие может быть отнесено к страховому случаю, в силу чего имеются основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, как обстоятельств, позволяющих страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения.

Согласно договора добровольного страхования транспортного средства серия 4000 № 4600398 указано, что осмотр автомобиля не производился: ТС новое в автосалоне/безубыточное возобновление договора; признаки договора – возобновленный, предыдущий договор серия 4000 № 4663609.

Согласно справки от ***, выданной ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», как продавец автомобиля и официальный дилер, автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado», *** в заводской комплектации оснащен шинами ***, литыми колесными дисками, колпаками-орнаментами колесных дисков, датчиками давления шин, комплектом колесных гаек (л.д. 18).

Также по данными выставленного официальным дилером счета на оплату от *** стоимость одного диска колесного *** составляет 52361 руб. (52361 руб. х 4 = 209444 руб.), 4218 руб. – стоимость орнамента 1 диска (4218 руб. х 4 = 16872 руб.), 11160 руб. – стоимость 24 гаек стоимостью 465 руб. каждая, 21580 руб. - стоимость датчиков давления колес (комплект 4 штуки), 11980 руб. – стоимость автошины летней модели *** (11980 руб. х 4 = 47920 руб.), итого 306976 руб. (л.д. 24).

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем к ответчику требования о взыскании страхового возмещения не заявлены, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 306976 руб. законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.10.3 Приложения 1 Правил страхования страховщик в течение 20 рабочих дней принимает решение о выплате страхового возмещения, таким образом, период неисполнения ответчиком своих обязательства по выплате страхового возмещения надлежит исчислять с *** (*** + 20 рабочих дней) по *** (согласно заявленным истцом требованиям). Заявленный истцом период начисления процентов (***) основан на неправильном толковании условий договора, не может быть принят судом во внимание.

Расчет: 306976 руб. х х 9%:365 х 48 дней (с *** по ***) = 3633 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать 3 633 руб. 25 коп. Оснований для снижения указанного размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, *** истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не является претензионным требованием, а носит уведомительный характер и не может быть отнесено к претензионному требованию. В связи с чем, истцом не соблюдено обязательное условие применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений налогового законодательства, в сумме 6 606 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Чащина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чащина В.А. страховое возмещение в сумме 306976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3633 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 606 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина