Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4978/2017

Дело №2-4978/2017        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ... ..., с участием автомобиля №-- №-- государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым перечислил истцу страховое возмещение в размере ---. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета №-- которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ---. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, расходы по проведению оценки в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, а также штраф.

Определением суда от --.--.---- г. ненадлежащий ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» заменен на надлежащего, поскольку по полису №-- страховщиком является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ».

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, а также поддержал ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Протокольным определением от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы отказано, поскольку определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика по делу проведена комплексная автотехническая экспертиза, результаты которой ответчиком надлежащим образом не оспорены, допустимых доказательств необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы в суд не представлено.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ... ..., с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком --.--.---- г. произведена выплата в размере ---, что подтверждается платежным поручением.

Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ИП Рябову А.И. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---.

Истец --.--.---- г. обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

Однако, оценка, представленная истцом, не могла быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты заключения судебной экспертизы не оспорены.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», проводившего судебную (в том числе дополнительную) экспертизы, согласно заключению которого, повреждения заднего правого крыла, заднего левого крыла, панели крыши, задней части глушителя, антенны транспортного средства истца могли образоваться при обстоятельствах ДТП от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет ---.

Данных об оплате оставшейся части страхового возмещения в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы, а также франшизы в размере ---, предусмотренной договором страхования, в размере ---.

Взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, данным законом не урегулированы положения о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

     В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, принимая во внимание размер штрафа, подлежащего взысканию, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, с ответчика подлежит взысканию штраф, который с учетом возражений ответчика, суд считает необходимым с применением положений статьи 333 ГК РФ, снизить до ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, подтвержденные квитанцией к №-- от --.--.---- г., которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №---Р от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на ---

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

    С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере ---.

При этом, расходы по проведению судебной экспертизы, с учетом уточнений истца, также подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика, поскольку результаты экспертизы подтвердили доводы истца и положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 --- в счет страхового возмещения, --- – компенсацию морального вреда, --- – расходы по оплате услуг юриста, --- – расходы на оплату услуг эксперта и штраф в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» --- в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.