Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4840/2014 ~ М-4558/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/14

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Лойд-Сити» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Лойд-Сити» о взыскании страхового возмещения в размере 263000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 132000 руб., мотивируя свои требования тем, что по страховому полису серия ВВВ № от <дата> на условиях полного АвтоКАСКО был застрахован автомобиль КIA ED SEED, регистрационный знак О774УР199, принадлежащий ему на праве собственности. <дата> наступил страховой случай: дорожно-транспортное происшествий с автомобилем Фольсваген, водитель которого выехал на запрещающий сигнал светофора. <дата> было обращение в ООО СК «Лойд-Сити» в связи с наступлением страхового случая. ООО СК «Лойд-Сити» после диагностики автомобиля признало страховой случай как «Конструктивная гибель», после чего было подписано Соглашение к договору № от <дата>, в котором была установлена общая сумма выплаты 423000 руб.. истцу была выплачена сумма в размере 160000 руб.. в выплате оставшейся суммы 263000 руб. было отказано по причине отсутствия денег в компании.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержалм.

ООО СК «Лойд-Сити» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, <дата> между ФИО6 и ООО СК «Лойд-Сити» был заключен договора страхования № в отношении транспортного средства КIA ED SEED, регистрационный знак О774УР199, по риску хищение/ущерб на страховую сумму 450000 руб., что подтверждается полисом комплексного страхования транспортных средств. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КIA ED SEED, регистрационный знак О774УР199, и автомобиля Фольскваген, государственный регистрационный знак А464УМ150. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате проезда на запрещающий сигнал светофора водителя Фольскваген, государственный регистрационный знак А464УМ150. <дата> ФИО2 подал заявление в ООО СК «Лойд-Сити» о выплате страхового возмещения (л.д.10). <дата> ФИО6 и ООО СК «Лойд-Сити» было подписано соглашение о перехода права собственности ООО СК «Лойд-Сити» на автомобиль КIA ED SEED, регистрационный знак О774УР199, с установлением страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 423000 руб. и выплатой стоимости годных остатков в размере 160000 руб., и указанием на то, что окончательная сумма страховой выплаты в размере 263000 руб. будет перечислена на расчетный счет страхователя в установленные правилами комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Лойд-Сити», сроки до <дата> (л.д.9). <дата> указанный автомобиль был передан ООО СК «Лойд-Сити» по акту приема-передачи автомобиля (л.д.12). <дата> и <дата> ФИО2 обратился в ООО «Лойд-Сити» и в Банк России, соответственно, с заявлением (требованием) о выплате страхового возмещения в размере 263000 руб. (л.д.7-8).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм материального права защита нарушенного права истца должна осуществляться выплатой ему определенной сторонами суммы страхового возмещения в размере 263000 руб. (423000 руб. – 160000 руб.), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 263000 руб.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов в сумме 15911 руб. 50 коп. (263000 руб. Х 8,25 % : 360 х 264 дня (с <дата> по <дата>), суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с лишением пользования автомобилем, невозможности вести привычный образ жизни ввиду отсутствия автомобиля, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 146955 руб. 75 коп.

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в сумме 6189 руб. 12 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Лойд-Сити» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Лойд-Сити» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 263000 руб., проценты в сумме 15911 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и штраф в сумме 146955 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Лойд-Сити» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 6189 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья