Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4568/2017 ~ М-3270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингалева Егора Анатольевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мингалев Е.А. предъявил к СПАО «РЕСО-Гарантия» иск о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Мингалевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, по риску «ущерб» и «хищение», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составил 50 424 рубля 00 копеек.

Страховая премия была оплачена страхователем в полном объеме, в подтверждение чего страховщиком была выдана квитанция №.

В период действия договора страхования в результате ДТП (наезд на открытый канализационный люк) автомобилю был причинен ущерб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало повреждения автомобиля страховым случаем и произвело оплату его ремонта на СТОА, по направлению страховщика.

Ремонт автомобиля производился в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль в результате ДТП утратил товарную стоимость. Возмещения утраты товарной стоимости страховщиком произведено не было.

Поскольку величина утраты товарной стоимости не была определена страховщиком, истец был вынежден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО2. В результате проведения независимой технической экспертизы было установлено, что величина утраты товарной стоимости для автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила 56 000 рублей 00 копеек (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 56 000 рублей 00 копеек, а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 500 рублей 00 копеек. О получении заявления страховщиком поставлена отметка на заявлении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данное обращение, страховщиком выплата заявленных сумм не была произведена.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика:

1) величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 56 000 рублей 00 копеек;

2) неустойку за нарушение сроков выплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50 424 рубля 00 копеек;

3) расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей 00 копеек;

4)                 моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек;

5) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Мингалева Е.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Мингалевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, по риску «ущерб» и «хищение», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора стороны согласовали условие о форме выплаты страхователю страхового возмещения при наступлении страхового случая - размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составил 50 424 рубля 00 копеек.

Страховая премия была оплачена страхователем в полном объеме, в подтверждение чего страховщиком была выдана квитанция №.

В период действия договора страхования в результате ДТП (наезд на открытый канализационный люк) ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца был причинен ущерб.

Ответчик признал указанный случай страховым и произвел оплату его ремонта на СТОА, по направлению страховщика.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 56 000 рублей 00 копеек, а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" данное требование истца оставило без удовлетворения, так как оснований для выплаты УТС в соответствии с Правилами страхования не имеется.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, выводу о том, что условия страхования были согласованы сторонами в добровольном порядке, а именно размер ущерба сторонами определен - только счет за фактический ремонт на СТОА по направлению страховщика, при этом процент износа транспортного средства не учитывается в силу того обстоятельства, что ответчиком исполнены обязанности по оплате ремонта транспортного средства истца на СТОА, оснований для выплаты УТС не имеется, поскольку указанное условие не предусмотрено заключенным договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела правила страхования, индивидуальные условия и дополнительные соглашения истец получил, ознакомился и согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из содержания полиса страхования следует, что в соответствии разделом "страховые риски и страховые суммы" полиса страхования в качестве способа возмещения ущерба сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. При этом, риск утраты товарной стоимости не застрахован, что прямо указано в страховом полисе.

Согласно п. 4.1.5 Правил страхования, в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование риска "Утрата товарной стоимости", при этом ТС должно быть застраховано по риску "Ущерб" в СПАО "РЕСО-Гарантия".

На основании п. 5.1 Правил страхования, страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

При выбранной форме страховой выплаты возмещения ущерба, вызванного утратой транспортным средством его товарной стоимости, договором страхования не предусмотрено возмещение УТС, так как риск УТС не был застрахован.

Доводы истца о том, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках страхования риска "Ущерб" независимо от наличия в договоре страхования риска УТС, судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Условие договора о возмещении ущерба путем ремонта транспортного средства на СТОА истцом не оспаривалось, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора истец ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Сулл отмечает, что изменение формы исполнения обязательства с не денежной на денежную допускается либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 42 Постановления "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", по смыслу которого если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу содержания ст. ст. 15, 929 Гражданского кодекса РФ после необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта на СТОА по направлению страховщика у страхователя, не осуществившего по какой-либо причине ремонт автомобиля у третьих лиц, возникает право на получение страхового возмещения в денежном выражении, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, только при наличии необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта на СТОА по направлению страховщика, не производство ремонтных работ по какой-либо причине, не выдачи такого направления, у страхователя могло возникнуть право на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Однако, факт отказа страховщика от совершения действий по направлению поврежденного автомобиля на СТОА и оплаты ремонта судом не установлен, напротив установлено выполнение данной обязанности страховщиком в предусмотренном договором и Правилами страхования порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, а также иных производных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Мингалева Егора Анатольевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев