Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3657/2017 ~ М-3399/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Чилингарашвили А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова М.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Майоров М.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 380 860,34 руб., штрафа в размере 50% от исковых требований в соответствии с законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату экспертного заключения 6 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.10.2013г. в 22:00 час. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Международная, 49, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер 1.6 гос.номер № под управлением Майорова М.П., который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, и автомобиля Ниссан Альмера гос.номер № под управлением Капенского Р.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № ТС Митсубиси Лансер 1.6 гос.номер №, в связи с чем 18.10.2013г. в страховую компанию были предоставлены необходимые документы для получения страхового возмещения.

Истец обратился в независимую экспертизу ИП Молчанова В.С., в соответствии с заключением эксперта № от 29.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет 380 860,34 руб., с учетом износа 376 937,95 руб. Экспертные услуги по составлению заключения оплачены в размере 6 000 руб.

30.12.2015г. по запросу от страховой компании был предоставлен акт приема-передачи ТС.

18.01.2016г. было получено письмо от страховой компании с указанием, что о принятом решении будет сообщено дополнительно.

28.07.2016г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был направлен повторный запрос выплаты страхового возмещения, с приложением договора-купли продажи. По настоящее время решение не известно, выплата не произведена, чем причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 150 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Майоров М.П., будучи извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.53).

В судебном заседании представитель истца Чилингарашвили А.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что оригинал страхового полиса истцом был утерян. Поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр ответчику вместе с передачей документов 18.10.2013г. Договором было предусмотрено возмещение в натуральной форме, но направление на ремонт истцу не выдавалось. Транспортное средство было продано в декабре 2015г. после произведенного истцом ремонта, а в 2016г. поставлено новым собственником на учет. Документов, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта не имеется. Письменных ответов на претензию от 28.07.2016г. истцу не поступало. Считает, что письмом от 16.01.2016г. страховщик признал свою обязанность по договору.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.50). Ответчик ссылается на то, что 26.10.2012г. между сторонами заключен договор страхования № согласно которого на страхование принято ТС Митсубиси Лансер гос.номер №, на основании правил добровольного комбинированного страхования ТС, утвержденных приказом генерального директора № от 11.07.2011г. Событие в результате которого ТС истца причинен вред имело место 11.10.2013г. В п.11.4 правил страхования срок выдачи направления на ремонт – 15 рабочих дней. Таким образом, 11.11.2013г. по истечение 15-ти рабочих дней истцу стало известно о нарушении его права, однако повторное заявление было подано ответчику только 03.08.2016г., т.е. 11.11.2015г. истек срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что 11.10.2013г. в 22 час. 00 мин. в г.Ростове-на-Дону, на ул.Международная, 19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер 1.6 гос.рег.знак № под управлением Майорова М.П., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и допустившего столкновение с автомобилем Ниссан Альмера гос.рег.знак № под управлением Капенского Р.А., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.10.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.10.2013г. (л.д.6-7).

18.10.2013г. истец обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае и передал необходимые документы согласно реестра (л.д.24), в котором указано на предоставление акта приема-передачи ТС 30.12.2015г., что не оспаривалось сторонами.

Согласно заключения специалиста № от 29.11.2013г., составленного ИП Молчановым В.С. по заказу Майорова М.П. от 19.11.2013г., полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер гос.рег.знак № 2012г. выпуска, без учета износа на равна 380 860,34 руб., с учетом износа 376 937,95 руб. При этом в акте осмотра № от 19.11.2013г. отсутствуют подписи как собственника, так и кого-либо из заинтересованных лиц, а подпись эксперта (специалиста) Молчанова В.С. проставлена в виде факсимиле. Техническое состояние транспортного средства до аварии охарактеризовано как новый автомобиль, что не соответствует фактической дате начала его эксплуатации – ноябрь 2012г. и показаниям одомета – 18634 км. (л.д.9-22).

18.01.2016г. ответчик уведомил Майорова М.П. о том, что решение о выплате страхового возмещения по обращению от 18.01.2016г., о также о размере страхового возмещения будет принято по факту получения результатов проводимых страховщиком мероприятий, направленных на выяснение причин и обстоятельств повреждения ТС, получения результатов оценки ущерба, о чем будет сообщено дополнительно (л.д.25).

28.07.2016г. истец обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по убытку №, указав, что автомобиль к осмотру предоставить не может по причине продажи, приложив копию договора купли-продажи (л.д.26).

Из представленной истцовой стороной фотокопии договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2015г. следует, что Майоров М.П. продал Митсубиси Лансер, 2012г. выпуска за 100 000 руб. (л.д.55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, если в договоре страхования установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования не установлен срок для страховой выплаты, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пунктам 11.4 - 11.4.2.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, а при признании события страховым случаем - утвердить Акт о страховом случае и определить размер убытков, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы и с учетом франшизы. Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов, указанного в п.11.10.4 настоящих правил.

Если событие не признано страховым случаем, страховщик обязан направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа. Если предоставленные страхователем (выгодоприобретателем) сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба, страховщик обязан письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать переченть документов, которые страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоствить страховщику.

Пунктом 11.5 Правил предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п.11.6 Правил если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика», страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих правил.

Страховщик вправе увеличивать сроки, предусмотренные пп.11.4 – 11.6 настоящих Правил, только в случаях, перечисленных в п.11.7.1-11.7.5.

При этом, из пояснений представителя истца и возражений ответчика следует, что выплата страхового возмещения должна была производиться путем ремонта транспортного средства по направлению страховщика, а в установленный договором срок направление на ремонт не выдавалось.

Учитывая, что в установленные договором сроки страховщик не выдал страхователю направление на ремонт, не направил письменного извещения, предусмотренного п.11.4.2.5 с указанием причин для увеличения срока из перечня п.11.7 Правил страхования, срок исковой давности начинает течь через 15 рабочих дней с момента подачи страхователем заявления 18.10.2013г.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было.

Письмо ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 18.01.2016г., не содержащее указания на признание долга, само по себе не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности и не содержит предусмотренных договором оснований для увеличения сроков страховой выплаты, а также перечня необходимых страховщику для этого документов. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Майорова М.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017г.

Судья: