Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3577/2015 ~ М-2328/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 июля 2015 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре Т.В. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/15 по иску Лукьянова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии № №. Договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными рисками по договору являются: ущерб и угон.

Выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной суммы кредита является ООО «Русфинанс Банк». Страховая сумма по договору была определена с учетом стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен. По факту хищения было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени автомобиль истца не найден. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком было отказано истцу в выплате. После обращения истца с иском в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на счет истца в ООО «Русфинанс Банк». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии № №. Договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными рисками по договору являются: ущерб и угон.

Выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной суммы кредита является ООО «Русфинанс Банк». Страховая сумма по договору была определена с учетом стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен. По факту хищения было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени автомобиль истца не найден. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком было отказано истцу в выплате. После обращения истца с иском в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на счет истца в ООО «Русфинанс Банк».

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются франшизы как нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы за период действия договора страхования. Данную франшизу ответчик определил в размере 17% от страховой суммы. В связи с чем сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме. Однако с данными доводами представителя ответчика суд согласиться не может, поскольку в соотвествии с пп. б п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы, и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести выплату.

Согласно п.п. 13.2.1 и 13.2 Правил страхования по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется в размере неагрегатной страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. При этом, по условиям заключенного договора страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., франшиза – 0%. Таким образом, при заключении договора страхования сторонами был согласован размер франшизы – 0%. А потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соотвествии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец также обратился с требованием к ответчику о взыскании неустойки, из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. *3%*165 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. *3%*3 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб., который просит взыскать с ответчика.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, однако компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что повреждается материалами дела. Однако суд находит данную сумму завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на почтовые услуги.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ч. 4 ст. 931, п. 2 ст. 13 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 55, 56, 60, 71, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьянова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размер <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        И.В. Юдина