Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3458/2017 ~ М-2908/2017

Дело № 2-3458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Хусаинова ФИО12 – Верхотурова ФИО13., действующего на основании доверенности, удостоверенной ВрИО нотариуса г. Уфы РБ Габдуллиной ФИО14 – Сухаревой ФИО15 < дата >г. по реестру ...,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Ермолаевой ФИО16 действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова ФИО17 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов ФИО18 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что < дата > между Хусаиновым ФИО19 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Ущерб+Хищение».

Объектом страхования является автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер ... что подтверждается полисом № ... от < дата >.

Страховая сумма была установлена в размере ... рублей, страховая премия в размере ... руб. оплачена истцом единовременно в полном объеме, в момент заключения договора добровольного страхования.

Условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства является Хусаинов ФИО20

В период действия договора, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер ..., под управлением Хусаинова ФИО21

< дата >. Хусаинов ФИО22 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Однако, ответчик не направил автомобиль истца на ремонт в СТОА. Согласно отчетам об оценке ... и ... от < дата >. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер ... составила без учета износа ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рублей, за услуги оценщика истцом уплачено ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., за неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Впоследствии представитель истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб., от взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказался.

В судебном заседании представитель истца Хусаинова ФИО23 – Верхотуров ФИО24 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Ермолаева ФИО25 действующая на основании доверенности от < дата >., исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Хусаинов ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу Хусаинову ФИО27 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер ....

< дата > между Салыевым ФИО28. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Ущерб+Хищение», со сроком действия с < дата >. по < дата >., с размером страховой суммы ... руб.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства является ФИО1

В период действия договора, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер ..., под управлением Хусаинова ФИО30

< дата >. Хусаинов ФИО29 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление истца < дата >. последовал отказ страховщика, поскольку в соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА.

Получив отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 обратился к независимому эксперту для установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО8 ... от < дата >. утрата товарной стоимости составила ... руб.

Поскольку, в силу условий договора страхования, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненные ремонт на СТОА, экспертное заключение ИП Мартынюка ФИО31 ... от < дата > судом не принимается.

Изучив экспертное заключение ИП Мартынюка ФИО32 ... от < дата > по утрате товарной стоимости, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данных заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы утрата товарной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определен как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им условий договора, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Суд отмечает, что таких обстоятельств, свидетельствующих об умысле страхователя на повреждение своего автомобиля, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия у страхователя умысла на совершение страхового события и причинение ущерба автомобилю, суду не представлено (431 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-гарантия» Раковщиком ФИО33 < дата >г. решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения (выдача направления на ремонт) или отказе принимается, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования, в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с договором страхования КАСКО, предварительно произведя осмотр автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер ..., направление истцу на СТОА в установленные договором сроки не выдало.

В силу с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 г. Москва «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Представителем истца представлены суду расходно-кассовые документы на общую сумму ... руб., приложения к заказ наряду ... от < дата >., в соответствии с которым услуги по ремонту автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер ..., произведены за счет истца Хусаинова ФИО34 указанные услуги в денежном эквиваленте составили ... руб.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства по делу, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховой компании в выплате истцу суммы страхового возмещения, поскольку страховой случай - ущерб, причиненный в результате ДТП, имел место, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хусаинова ФИО35 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., а также утрату товарной стоимости в размере ... руб.

Однако учитывая, что страховой компанией в соответствии с принятыми на себя обязательствами, направление в СТОА для производства ремонта повреждённого транспортного средства, было выдано Хусаинову ФИО36 хотя и за пределами установленного договором срока, а также поскольку в основу судебного разбирательства были положены не выводы независимого эксперта, а расходно-кассовые документы, отражающие реальную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер ..., получившему механические повреждения в ДТП состоявшемся < дата >., суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб. подлежат оплате частично, в пределах стоимости оплаты оценки величины утраты товарной стоимости – ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хусаинова Роберта Раульевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хусаинова Роберта Раульевича стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате оценки УТС в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов