Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3426/2017 ~ М-2694/2017

Дело № 2-3426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Юровой Н.П.

с участием представителя ответчика по доверенности Мальцева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сушковой Юлии Игоревны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сушкова Ю.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 38900 рублей, УТС 3500 рублей, расходов по оценке 9000 и 4500 рублей, неустойки 40958 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, указав, что являлась собственником т/с №, указанный автомобиль был застрахован по КАСКО по ответчика. 12.06.2015 года и 14.06.2015 года произошли страховые случае. Истец обратилась к страховщику о выплате денежных средств, так как автомобиль выставлен на продажу, но в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Считая отказ незаконным, истец в июне 2017 года обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Сушкова Ю.И., ее представитель по доверенности Кораблин В.В. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и представителя, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и Сушковой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства «№, путем выдачи полиса по страхованию транспортных средств №, периодом действия с 16.06.2014г. по 15.06.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении т/с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении т/с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлениях Сушкова Ю.И. указала, что просит выплатить возмещение в денежной форме согласно реквизитам, так как автомобиль выставляется на продажу и возможно она не дождется ремонта от страховой компании. На обращения истца ответчик дал ответы от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления справок компетентных органов и разъяснил, что после ремонта т/с необходимо предоставить на осмотр страховщику.

Согласно экспертному заключению Ип ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта «№ составляет 38900 рублей без учета износа и 36700 рублей с учетом износа. Согласно заключению об УТСИп ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № УТС «№ составляет 3500 рублей.За составление заключений оплачено соответстве6нно 9000 рублей и 4500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании представитель истца Кораблин В.В. пояснил, что полагает, что досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, истец хотела получить страховое возмещение денежными средствами, так как продавала автомобиль. Автомобиль был продан неотремонтированным.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно полису № по страхованию средств транспорта (КАСКО) заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняется в части страхования транспортного средства - согласно «Правилам страхования транспортных средств» (далее - Правила страхования) утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах»).

Подписав данный полис, истец заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных в Полисе условиях и подтвердил получение Правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте, таким образом, условия,содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 420 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 942 ГК РФ по договору имущественного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Кроме того, ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, а условия, содержащиеся в этих правилах, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

В соответствии с условиями договора № № и пункта 59 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ заявить о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, без обращения в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы можно только один раз в течение действия договора страхования, (если иное не предусмотрено договором страхования).

Один раз в течение действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования) Страхователь вправе не обращаться в вышеназванные органы и службы в случае повреждения (в любой комбинации):

а) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором);

б) остекления кузова (за исключением остекления крыши) 1;

в) внешних световых приборов и светоотражателей;

г) зеркал;

д) антенны

По соглашению между Страховщиком и Страхователем в договоре страхования может быть оговорено, что обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным, если размер ущерба не превышает денежной суммы или процента от страховой суммы, установленных договором страхования.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные условия, при которых обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным.

Согласно извещению о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (принято ДД.ММ.ГГГГ.) и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле обнаружены повреждения бампера переднего, колпака колеса, подкрылка, лобового стекла.

Согласно извещению о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (принято ДД.ММ.ГГГГ.) и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиле обнаружены повреждения капота, задней правой двери, заднего левого крыла.

Правила страхования допускают не обращаться в компетентные органы и не подтверждать факт наступления страхового события только в предусмотренных ст. 59 Правил случаях.

В соответствии с пунктом 3 ст. 83 Правил страхования Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель не предоставил Страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими Правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и/или требований, указанных в настоящих Правилах.

Своевременное обращение страхователя в органы внутренних дел необходимо страховщику для установления факта наступления страхового случая и принятия объективного решения. Отсутствие справки не позволило страховщику удостоверится в наступлении предусмотренного договором страхования страхового риска, влекущего обязанность по выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение только в результате наступления определенных событий, предусмотренных ст. 17 Правил страхования. Истец не подтвердила факт наступления предусмотренного договором страхового события.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Страхователем не выполнены условия об обязательном обращении в компетентные органы, не получены документы, подтверждающие факт наступления предусмотренного договором события, что повлекло за собой отказ в выплате страхового возмещения.

Кром того, договором (полисом) предусмотрена выплата страхового возмещения только в натуральной форме, т.е. посредством организации восстановительного ремонта на СТОА.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в России», которым истец обосновывает свои исковые требования, предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может быть предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 943, ст. ст. 309, 310 ГК РФ изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон.

Такое соглашение в силу требований ст. 452, 940, 943 ГК РФ, п. 3 Правил страхования должно быть оформлено в письменной форме.

Договор и правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом. При заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с данным условием. Страхователь не обращался к страховщику с предложениями, либо требованиями об изменении каких-либо условий договора и, в частности, об изменении условий о форме страхового возмещения, следовательно, договор страхования является законным, а его условия - обязательными для исполнения сторонами.

Возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, осуществляемого за счет страховщика, вместо выплаты денежных средств, также разъяснена и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Однако представитель истца пояснил, что ремонт т/с не производился, автомобиль продан в неотремонтированном виде, таким образом оснований требования взыскания реальных расходов, потраченных на восстановление автомобиля, не имеется.

Довод стороны истца о необходимости срочной продажи автомобиля суд не может принять во внимание, так как данное условие носит субъективный характер и не является основанием для изменения условий договора с ремонта на СТОА на выплату денежными средствами.

В части взыскания УТС суд указывает следующее

Договором добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости (УТС).

В Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. указано, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 420 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора.Кроме того, ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, а условия, содержащиеся в этих правилах, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 3 ст. 943, ст. ст. 309, 310 ГК РФ изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение в силу требований ст. 452, 940, 943 ГК РФ, п. 7.1.5 Правил страхования должно быть оформлено в письменной форме.

Договор и правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом. При заключении договора Страхователь знал о размере страховой суммы и порядке выплаты страхового возмещения.

Договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 12.03.2014г. (далее Правила)

Согласно ст. 70 п. 9 Правил страхования страховщик, с учетом ограничений, установленных настоящим правилами и/или договором страхования, возмещает «если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «ущерб» или «ущерб (мультидрайв)» - утрату товарной стоимости.

В разделе «дополнительные опции» не отмечена опция «возмещение УТС». В случае если дополнительные опции не отмечены, то страхование осуществляется только на базовых условиях.

Таким образом, стороны договора не согласовали условие о возмещении УТС, соответственно действуют общие условия договора, в соответствии с которыми УТС не возмещается.Иное договором страхования не предусмотрено, соответственно действуют общие условия, в соответствии с которыми УТС не возмещается.

Также суд не может принять во внимание довод истца об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен ст. 91 Правил.

Вместе с тем суд не может принять во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В материалы дела стороной истца был представлен конверт с оттиском печати «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям «Почты России» заказное письмо № было вручено адресату Сушковой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно об отказе в получении страхового возмещения истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта 38900 рублей, УТС 3500 рублей, расходов по оценке 9000 и 4500 рублей не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что нарушений закона «О защите прав потребителей» судом также не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сушковой Юлии Игоревны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 38900 рублей, УТС 3500 рублей, расходов по оценке 9000 и 4500 рублей, неустойки 40958 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.08.2017 года