Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3411/2017 ~ М-2471/2017

Дело № 2-3411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 31 августа 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Щукиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина А. Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каширин А.Е. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 час. 15 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. (№), под управлением Каширина А.Е. и автомобиля (данные обезличены), гос. (№), под управлением ФИО3 После столкновения транспортных средств, автомобиль (данные обезличены), гос(№) совершил наезд на дерево.

Виновником ДТП стал ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, разъяснив право обратиться в страховую компанию по прямому возмещению убытков. Истец считает данный отказ незаконным.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, была произведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. (№) с учетом износа составила (данные обезличены). Стоимость выполнения услуг по оценке составила (данные обезличены).

Каширин А.Е. просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены), расходы по оценке в сумме (данные обезличены), почтовые расходы в сумме (данные обезличены), нотариальные расходы в сумме (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, третьи лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 час. 15 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. (№), под управлением Каширина А.Е. и автомобиля (данные обезличены), гос. (№), под управлением ФИО3 После столкновения транспортных средств, автомобиль (данные обезличены), гос. (№) совершил наезд на дерево (л.д.3).

Из объяснений участников ДТП ФИО3 и Каширина А.Е., содержащихся в административном материале по факту ДТП следует, что столкновение между транспортными средствами произошло на перекрестке (адрес обезличен) и (адрес обезличен), автомобиль ФИО3 ударил движущийся автомобиль Каширина А.Е. в заднюю правую часть, в результате чего его развернуло и он врезался в дерево.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Каширина А.Е. была застрахована в ПСА Альянс по полису ОСАГО срок действия по (ДД.ММ.ГГГГ.), гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО сроком действия по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения, разъяснив право обратиться к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере (данные обезличены), неустойки и расходов по оплате экспертного исследования, приложив составленное по его обращению ООО «Кстовская оценочная палата» экспертное заключение.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая данный спор, суд руководствуясь положениями п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для обращения к страховой компании виновника ДТП (СПАО «Ингосстрах»), поскольку в дорожно-транспортном происшествии повреждения получены транспортными средствами истца и виновника ДТП. То обстоятельство, что после столкновения транспортных средств, транспортное средство истца совершило наезд на дерево, не является исключением для применения положений п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Так, из материалов дела усматривается, что вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исковые требования Каширина А.Е. предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на страховщика СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновного в причинении вреда, обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает права истца обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков к страховой компании, застраховавшей ответственность истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Каширина А. Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      А.В. Ткач