Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2972/2017 ~ М-2349/2017

Дело № 2-2972/2017

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре Близко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дернова Ю. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дернов Ю. И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом серия №.

28.04.2014 произошел страховой случай – на автомобиль истца с крыши дома упал снег, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается талоном-уведомлением № (№) от ***, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Ответчик осуществил возмещение убытков в натуральной форме путем выполнения ремонта автомобиля истца в ЗАО «УралАвтоГазСервис», однако не выплатил величину утраты товарной стоимости транспортного средства.

Истцом произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <***> руб. <***> коп. *** истец обратился к ответчику с требованием выплатить УТС. Ответчиком в ответе от *** в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на п. 12.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <***> руб. <***> коп., неустойку по ФЗ «О защите прав потребителя» в сумме <***> руб. <***> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, штраф.

Представитель истца Гурьев И. В., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Каширский И. Н., действующий на основании доверенности от ***, возразил, указав, что правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции на день заключение договора возмещение убытков в утраты товарной стоимости не предусмотрено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что между Дерновым Ю. И. и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») *** заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, страховой полис серия №.

Как следует из страхового полиса №, данный договор заключен на условиях страхования, изложенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств № 171, в редакции, действующей на момент подписания полиса, с которыми истец был ознакомлен при его подписании, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 3.1 Приложения №1 «Автокаско» к Правилам № 171, в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 01.09.2008, «ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения. Перечень событий, предусмотренных п. 3.2.1 настоящего Приложения, применяется только совместно с перечнем исключений (§ 12 настоящего Приложения) из страхового покрытия, и в совокупности составляют описание характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Согласно п. 12.3 Приложения № 1 указанных правил, если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В силу п. 13.8 Приложения № 1 указанных правил, по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на транспортное средство не заводом-изготовителем транспортного средства, и не застрахованного как дополнительное оборудование, при определении размера страховой выплаты по риску «ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения / оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 рублей, по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования; в) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

В соответствие с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 015-1 от 27.11.1992 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Не оспаривается ответчиком, что в период действия договора страхования *** произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по направлению ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль Дернова Ю. И. восстановлен в ЗАО «УралАвтоГазСервис».

Между тем, истец полагает, что ответчиком должен быть возмещен размер утраты товарной стоимости, определенной экспертом в сумме <***> руб. <***> коп.

Оценивая требования истца в этой части, суд приходит к следующему.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Вместе с тем, Правила страхования не содержат сведений о том, что утрата товарной стоимости автомобиля является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, что прямо указано в п. 12.3 Правил, исключающего из суммы страховой выплаты ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С указанными Правилами страхования истец при заключении договора добровольного страхования транспортных средств был ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе указанными Правилами страхования.

В полисе страхования каких-либо отметок о возмещении ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств. В то же время, данное положение необходимо применять в системной взаимосвязи с другими пунктами Постановления. Пунктом 23 Постановления предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости, в данном случае, не охватывается условиями названного договора добровольного страхования транспортного средства, то оснований для её взыскания не имеется.

Принимая во внимание, что требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости судом отклонены, то оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, причиненного потребителю, - не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требовании искового заявления Дернову Ю. И. отказано, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Дернова Ю. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова