Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2490/2017 ~ М-2644/2017

Дело №2-2490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 октября 2017 года

гражданское дело по иску Андреева А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. направил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» договор имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак *****, в который были внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль увяз на берегу реки Иртыш в <адрес> <адрес> в 500 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел полиции №8 УМВД России по городу Омску с заявлением по факту хищения имущества из принадлежащего ему автомобиля и причинению ущерба автомобилю. В этот же день в его присутствии сотрудники полиции осмотрели место происшествия и составили протокол.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ссылаясь на пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, поскольку не является страховым риском, если страхователь или водитель использовали застрахованный автомобиль для осуществления коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не обосновав свои выводы.

С отказом ответчика он не согласен.

По отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет *****, что не превышает страховую сумму по договору в *****.

Просил взыскать в его пользу с ответчика ***** страхового возмещения и ***** штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д.2-3, 75).

В своем отзыве ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал.

Подтвердил заключение с истцом договора страхования принадлежащего последнему автомобиля и его условия, в том числе с учетом Правил страхования средств автотранспорта, которые истец получил при заключении договора и согласился с данными Правилами.

По условиям договора страхования между сторонами страховой риск «Ущерб» - это повреждение или уничтожение застрахованного автомобиля или его частей в результате конкретных событий, перечисленных в пункте 4.1.1 Правил страхования.

Для рассмотрения события, имеющего признаки страхового случая страхователь совместно с письменным уведомлением предоставляет страховщику документы, перечисленные в пункте 11.2.4 Правил страхования, полный комплект которых является обоснованным заявлением о страховом возмещении.

На основании представленных страхователем документов страховщик устанавливает обстоятельства, причины, размер и характер причиненного ущерба. Поэтому, именно сведения, содержащиеся в данных документах, являются основанием для признания либо не признания заявленного события страховым случаем (пункт 12.4 Правил страхования.

Такие условия обусловлены тем, что в Правилах страхования стороны определили перечень событий, в отношении которых не производится страхование, они не являются страховыми случаями и, следовательно, не подпадают под страховой риск и не влекут обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, что полностью соответствует действующему законодательству.

Таким образом, для признания заявленного события страховым случаем недостаточно только одного факта повреждения застрахованного автомобиля. Для этого необходимо, чтобы повреждения застрахованного автомобиля образовались в результате событий, предусмотренных в пункте 4.1.1 Правил страхования и при отсутствии обстоятельств, исключающих возникновение обязанности страховщика (так называемые не страховые случаи, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 4.1.1.1, 4.2 Правил страхования).

Из объяснений Андреева А.В. сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать застрахованный автомобиль в аренду для получения дополнительного дохода. В итоге договор аренды он заключил с Харламовым С.Ю., который ежедневно должен был выплачивать ему по *****. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харламов С.Ю. ежедневно пользовался автомобилем и платил ему по договору аренды. После ДД.ММ.ГГГГ Харламов С.Ю. прекратил отдавать ему деньги по договору, от общения с ним уклонялся. Самостоятельно он не смог найти Харламова С.Ю., поэтому, обратился в отдел полиции с заявлением по факту угона его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ему о том, что его автомобиль обнаружен в <адрес> на берегу реки Иртыш. При осмотре автомобиля он обнаружил отсутствие пяти колес на дисках, разукомплектованные моторный отсек автомобиля и багажное отделения, разбиты все стекла автомобиля, оторваны передние двери.

Совершенно очевидно, что механические повреждения застрахованному автомобилю причинил именно Харламов С.Ю., которого истец-страхователь допустил к управлению застрахованным автомобилем.

Сам Харламов С.Ю. в правоохранительные органы с заявлением об угоне либо повреждении арендованного автомобиля в результате противоправных действий иных лиц не обращался.

Согласно же пункту 4.2.7 Правил страхования не является страховыми рисками события, которые произошли в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, направленных на наступление страхового случая.

В результате того, что застрахованный автомобиль разукомплектован арендатором Харламовым С.Ю., то есть лицом, допущенным к управлению застрахованным автомобилем, заявленное истцом событие застрахованным случаем не является.

Кроме того, согласно пункту 4.2.11 Правил страхования не являются страховыми рисками события, которые привели к повреждению или утрате автомобиля, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованный автомобиль для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.

При заключении договора страхования стороны договорились, что застрахованный автомобиль в прокат не сдается, в качестве такси не используется, о чем имеется отметка, как в заявлении на страхование, так и в особых условиях полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период действия договора страхования истец неоднократно обращался к ответчику для внесения изменений в договор страхования в части допуска к управлению застрахованным автомобилем иных лиц, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ Харламова С.Ю.

Кроме того, между сторонами заключены еще ряд договоров в отношении иных автомобилей истца, в которые последний также неоднократно вносит изменения в части допущенных к управлению автомобилями лиц.

Таким образом, с учетом объяснений истца сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, истец в нарушение условий договора страхования использовал застрахованный автомобиль в качестве такси путем сдачи его в «аренду» разным лицам, что также исключает признание заявленного события страховым случаем и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Также, застрахованный автомобиль истец использовал не для личных, семейных нужд, а для извлечения прибыли, следовательно, истец не вправе ссылаться на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Далее, в дополнительном соглашении к сдоговору страхования стороны согласовали, что страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять *****.

Согласно пункту 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% от страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

По заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определена в *****, что составляет 88,92% от страховой суммы (***** х 100%).

По условиям договора страхования существуют два способа выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» - это выплата страхового возмещения с учетом передачи страховщику годных остатков автомобиля и выплата страхового возмещения без передачи таких остатков автомобиля по разнице между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного автомобиля, а данная сумма в настоящее время неизвестна.

Просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований (л.д.137-141).

В судебное заседание истец Андреев А.В. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Харламов С.Ю. не явились, были извещены (л.д.260-261).

Представляющий интересы истца Андреева А.В. по доверенности Елизарьев М.Н. (л.д.135) поддержал исковые требования. Полагает, что доводы ответчика ничем достоверно не подтверждены, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения нет.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лычковский Н.В. (л.д.136), иск не признал по доводам приведенного отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы уголовного дела № в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (потерпевший Андреев А.В.) (л.д.206-259) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)… причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе… (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу Андрееву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «*****», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2011, государственный регистрационный знак ***** (л.д.6-8, 87-88).

Согласно полису «РЕСОавто» № года от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователь Андреев А.В. заключили договор страхования на следующих условиях: транспортное средство марки «*****», год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страховые риски «Хищение», «Ущерб»; страховая сумма указана в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего полиса; срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 24 часа 00 минут. Особые условия полиса: в прокат не сдается, в качестве такси не используется. Страхователь с правилами страхования ознакомлен, получил их при подписании настоящего договора и с ними согласен. Полис подписан сторонами (л.д.10-11, 36-37, 142, 143-145).

В данный договор страхования по заявлениям истца-страхователя стороны неоднократно вносили изменения в части лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем (л.д.146-154), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ таким является Харламов С.Ю. - страховой полис № (л.д.9, 81, 155-157).

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования между сторонами установлено изменение страховой суммы с ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 82).

Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, в том числе:

- пункт 1.9 – страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления;

- пункт 1.10 – страховой случай – совершившееся событие, предусмотренного договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения;

- пункт 1.12 – договор страхования (страховой полис) – соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу…;

- пункт 4.1 – в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков:

- пункт 4.1.1 - «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе: противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- пункт 4.2 – не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, в том числе:

- пункт 4.2.7 – события, произошедшие в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, направленных на наступление страхового случая;

- пункт ДД.ММ.ГГГГ – события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) транспортного средства, если стразователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное транспортное средство для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования (л.д.108-129).

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. (арендодатель) заключил с Харламовым С.Ю. (арендатор) договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении застрахованного автомобиля (пункт 1.1) для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (пункт 1.6) с арендной платой в размере ***** в день (пункт 4.1) на срок один год с момента подписания (пункт 10.1) (л.д.246-247).

Факт и цели заключения договора аренды с Харламовым С.Ю. истец подтвердил и в протоколе допроса сотрудникам полиции (л.д.239-242, 243-245).

Состояние застрахованного автомобиля (разукомплектован, разбит) приведено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографиях (л.д.38-48, 91-101, 215).

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля истца дознаватель отдела дознания Отдела полиции №8 УМВД России по городу Омску возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (л.д.90, 208), истца Андреева А.В. признали потерпевшим по уголовному делу (л.д.228).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику извещение о повреждении застрахованного автомобиля, который обнаружен ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов (л.д.79-80, 83-86).

Ответчик сообщил истцу о продлении рассмотрения заявления в связи с расследованием заявленного событии по причине неясности обстоятельств последнего в соответствии с пунктом 13.3.6 Правил страхования (л.д.73, 102).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, так как застрахованный автомобиль страхователь без уведомления страховщика сдавал в аренду для перевозки третьих лиц на коммерческой основе, что исключает признание заявленного события страховым случаем (л.д.74, 107).

В итоге сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ Харламов С.Ю. пояснил, что на автомобиле истца он занимался частным извозом. В итоге данный автомобиль он оставил на берегу реки Иртыш, после чего для расчетов с иными лицами и использования вырученных денежных средств в личных целях он снял автомобиля колеса, в том числе запасное колесо, сигнализацию, акустическую систему (л.д.251, 254-256).

ДД.ММ.ГГГГ обозначенное уголовное дело прекращено в отношении неизвестного лица в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.259).

По отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истца без износа составляет ***** (л.д.49-72).

Между сторонами имеется спор о признании спорного события страховым случаем, в связи с которым ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Из представленных документов в совокупности явно следует, что застрахованный автомобиль истца поврежден в результате умышленных действий третьего лица Харламова С.Ю., допущенного самим истцом к управлению застрахованным транспортным средством по договору аренды, и с внесением соответствующих изменений в договор страхования автомобиля, что по условиям договора страхования между сторонами прямо исключает заявленное событие из страховых рисков и, как следствие, ответственность страховщика по выплате истцу страхового возмещения.

Отсюда, возражения ответчика являются правомерными и обоснованными, закону и условиям договора добровольного страхования имущества не противоречат.

Соответственно, нет и оснований для удовлетворения предъявленного иска.

При этом истец не лишен права и возможности требовать возмещения ущерба от третьего лица Харламова С.Ю., по вине которого и был поврежден застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Андреева А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) и штрафа – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 года.