Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2180/2017 ~ М-1176/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сергеевны к Акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СК «Выручим!» о взыскании страхового возмещения в размере 71342 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 112320 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 12900 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 210 рублей 50 копеек и штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Выручим!» и ООО «Затерянный мир» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины «Infiniti Fx30d» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный полис страхования АТ/152302. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля «Infiniti Fx30d» гос. номер № ******. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления со стороны ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик признал в качестве страхового случая повреждения бампера заднего и предложил получить страхователю направление на ремонт бампера заднего на СТОА по направлению страховщика. Однако, согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была определена до 1800000 рублей 00 копеек при этом, вариант ее выплаты по риску «Ущерб» был определен как ремонт у официального дилера. В соответствии с экспертным заключением ООО «Гридликом» № И 222 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Infiniti Fx30d» гос. номер № ******, с учетом износа, составляет 71342 рубля 00 копеек, расходы по оценке составили 15000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, выплата произведена не была. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения, указав, что размер материального ущерба, причиненного заднему бамперу автомашины истца составляет сумму в размере 7380 рублей 00 копеек. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63962 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 112320 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 210 рублей 50 копеек и штраф.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Выручим!» от истца поступило заявление о страховом случае. К заключению прилагалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вред имуществу истца причинен третьим лицом, при этом, повреждения не привели к расхождению свойств имущества, при которых существенно ухудшилась бы его полезность или привело к непригодности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца отправлено уведомление о частичном отказе в выплате страхового возмещения. Страховщиком выяснено, что все заявленные повреждения не относятся к противоправным действиям третьих лиц. Такого риска как причинение ущерба в виде повреждений ТС в результате противоправных действий третьих лиц ООО «Затерянный мир» в рамках договора АТ/140073 не страховало. Тем не менее, ответчик произвел оплату в части компенсации повреждения заднего ампера в размере неоспоримой части – 8470 рублей 00 копеек. Полагала, что страховщиком права истца не нарушены, гражданское дело просила рассмотреть без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Выручим!» и ООО «Затерянный мир» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины «Infiniti Fx30d» гос. номер № ******, о чем свидетельствует выданный полис страхования АТ/152302. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд считает, что повреждение автомашины истца является страховым случаем, и страховщик обязан был произвести выплату в указанные правилами сроки.

Факт повреждения автомашины истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Гридликом» № И 222 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Infiniti Fx30d» гос. номер № ******, с учетом износа, составляет 71342 рубля 00 копеек.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 63962 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Страховая премия, согласно договору страхования АТ/140073, составила сумму в размере 112320 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), выплата должны быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 102 календарных дня в размере 112320 рублей 00 копеек.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не представил, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, уменьшает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50000 рублей 00 копеек, поскольку сумму неустойки в размере 86255 рублей 36 копеек, суд находит завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортные средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требования потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, требования истца не были удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31981 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя по аналогии положение Закона, уменьшает сумму подлежащего с ответчика штрафа за нарушение ответчиком требований Закона «О защите прав потребителя» до 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Соответственно, расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается квитанциями на указанную сумму, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 12900 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в сумме 210 рублей 50 копеек.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3459 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 Сергеевны с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» страховое возмещение в размере 63962 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг по экспертизе в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 210 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3779 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова