Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-1886/2017 ~ М-865/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова АВ к АО Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Масленников А.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику АО СГ «УралСиб», ссылаясь на следующие обстоятельства.

    (ДД.ММ.ГГГГ.) между Масленниковым А.В. и АО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) по программе КАСКО, по рискам «ущерб и хищение» сроком на один год. Страховая сумма определена в (сумма обезличена)

    После ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), истец обратился в страховую компанию и сообщил о наступлении страхового случая. Впоследствии обратился к представителю ответчика, по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где был произведен осмотр повреждений автомобиля и оформлено заявление на получение страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. После получения направления на ремонт от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился в ООО «АфтоГрафф» за осуществлением ремонта. В принятии автомобиля на ремонт истцу отказали, ввиду отсутствия договора между ответчиком и ООО «АфтоГрафф», а также ввиду отсутствия гарантий по оплате со стороны ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе в проведении ремонта и оплаты его стоимости. Претензия оставлена без удовлетворения. С целью определения размера ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. По условиям договора страхования, ущерб возмещается путем ремонта на СТО официального дилера за вычетом франшизы в размере (сумма обезличена). В связи с отказом в ремонте, истец решил произвести ремонт самостоятельно у официального дилера, так как автомобиль находился на гарантии и ремонт у официального дилера предусмотрен договором страхования. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет (сумма обезличена)

    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение за вычетом франшизы в размере (сумма обезличена).; расходы по оплате услуг оценщика в размере (сумма обезличена).; компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена).; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере (сумма обезличена).; расходы по отправке телеграммы в размере (сумма обезличена).; на отправку претензии от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (сумма обезличена) штраф.

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению Масленникова А.В. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СГ «УралСиб» на надлежащего ответчика АО СК «Опора».

    В судебном заседании истец Масленников А.В. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Кочнев М.А. в судебном заседании просил разрешить исковые требования с применением возражений ответчика, в которых указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу была произведена страховая выплата в размере (сумма обезличена)., в случае удовлетворения требований просил с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа и неустойки.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). – часть 1.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) – часть 2.

Согласно статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) – часть 1.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (часть 1).

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (часть 1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (часть 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… (пункт 2).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующего его части (пункт 1).

    По делу установлено следующее.

    (ДД.ММ.ГГГГ.) между Масленниковым А.В. и АО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) по программе КАСКО, по рискам «ущерб и хищение» сроком на один год. Страховая сумма определена в (сумма обезличена)

    Условиями договора предусмотрена безусловная франшиза в размере (сумма обезличена).

    Согласно страховому полису, страховая выплата производится в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), под его управлением и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Истцу выдана справка о ДТП.

В отношении водителя Масленникова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный законом срок Масленников А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые пакет документы.

По направлению страховой компании автомобиль истца осмотрен специалистами Ассистанская Компания, составлен акт осмотра транспортного средства, произведен расчет ущерба, размер которого без учета износа запасных частей определен в размере (сумма обезличена)

Страховая компания признала случай страховым, оформив акт (№) о страховом случае по КАСКО (ущерб), и приняла решение выплатить истцу страховое возмещение в размере (сумма обезличена). ((сумма обезличена). – (сумма обезличена). безусловная франшиза).

Указанная сумма платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) была перечислена на расчетный счет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения страхователя в суд окончательный счет на ремонт его автомобиля не был согласован, произвести ремонт было невозможно.

Согласно разъяснениям в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика закону не противоречит, соответствует целям страхования, указанным в статье 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в деле доказательства, ответчиком не предоставлено.

          С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, он обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере (сумма обезличена)

Экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к заключению копии документов содержат сведения о квалификации эксперта. При его составлении применены Федеральные стандарты оценки, отчет обладает признаками относимости и допустимости.

Таким образом, в силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» данное заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

На основе данного заключения суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) без учета износа     составляет (сумма обезличена)

С учетом частичной выплаты истцу страховой компанией страхового возмещения в размере (сумма обезличена)., с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страховой выплаты в размере (сумма обезличена). ((сумма обезличена). -(сумма обезличена). франшиза – (сумма обезличена).).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Размер неустойки, согласно расчета: (сумма обезличена)%х154дня=(сумма обезличена).

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, истец просил взыскать неустойку в размере (сумма обезличена)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая данное ходатайство, а также то, что ответчик выплатил страховое возмещение до обращения истца в суд, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до (сумма обезличена).

         В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

    Факт нарушения прав Масленникова А.В. на своевременное получение страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования, судом установлен.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает (сумма обезличена) достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер невыплаченного страховой компанией страхового возмещения в установленный законом срок составляет (сумма обезличена)., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составит (сумма обезличена)

    В отношении штрафа представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию штрафа суд считает возможным согласиться с представителем ответчика, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить подлежащий уплате штраф.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию применения взыскания.

Суд считает, что исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, его длительности, восстановления прав истца путем возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном Законом, является чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и несправедливым по отношению к ответчику, в связи с чем, суд находит необходимым снизить штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до (сумма обезличена).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им ходы по оплате услуг нотариуса в размере (сумма обезличена)., за составление заключения о восстановительного ремонта автомобиля в сумме (сумма обезличена)., расходы по извещению ответчика об осмотре транспортного средства, по направлению претензии в общей сумме (сумма обезличена) коп. ((сумма обезличена). + (сумма обезличена).).

Общий размер судебных расходов составляет (сумма обезличена)

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере    (сумма обезличена)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

    Исковые требования Масленникова АВ удовлетворить частично.

    Взыскать с АО СК «Опора» в пользу Масленникова АВ страховое возмещение в размере (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена) судебные расходы в размере (сумма обезличена)., штраф в размере (сумма обезличена)., неустойку в размере (сумма обезличена)., а всего в сумме (сумма обезличена).((данные обезличены)), в остальной части иска отказать.

    Взыскать с АО СК «Опора» государственную пошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                          Л.А.Белова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь судебного заседания:                        Д.А.Афанасьева