Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2- 6890/2013 ~ М-7013/2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6890/13г. по иску Недосекина А.О. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос номер <данные изъяты> и <данные изъяты> гос номер №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно Постановлению по делу об административном правонарушении был признан водитель Недосекин А.О., совершивший административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий Недосекину А.О.

ДД.ММ.ГГГГг. между Недосекиным А.О. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства по рискам «Хищение», «Ущерб», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая стоимость определена в размере <данные изъяты>

Согласно Отчету эксперта ООО «Инвест Консалтинг» № размер материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

По данному страховому случаю ОАО СК «Альянс» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> коп., составляющую разницу между стоимостью ущерба и выплаченным страховым возмещение, также просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, Возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 929 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГг., составляющую разницу между реальным ущербом и стоимостью страхового возмещения выплаченного ответчиком, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Определяя размер ущерба суд руководствуется представленным истцом Отчетом эксперта Отчету ООО «Инвест Консалтинг» № №.

Указанные убытки истца ответчиком опровергнуты не были.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ущерб в заявленном истцом размере, поскольку он не превышает суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2016 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей»

По основаниям абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что Ответчиком частично был выплачен ущерб в досудебном порядке, с момента обращения истца за выплатой страховой суммы прошел небольшой период времени, суд находит, что размер штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> вместо положенного к взысканию <данные изъяты>

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы, на оплату услуг представителя, однако при определении размера расходов суд с учетом выполненной работы считает разумным взыскать расходы в размере <данные изъяты>, тогда как истцом заявлено <данные изъяты>

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также за нотариальное удостоверенное доверенности – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>10 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> + <данные изъяты> (штраф) + <данные изъяты> (услуги представителя) + 5 000 (услуги нотариуса, эксперта) = <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>;)

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 333, 929-931 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Недосекина А.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>, нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>00 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Б.Е.