РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2016 года город Москва
Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6295/2016 по иску Иваниловой <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что 03.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. При заключении договора было достигнуто соглашение о объекте страхования - автомобиль BMW 116i. год выпуска 2010, № рег.знак №, о страховой сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек, о сроке действия договора - с 00 час. 00 мин. 08.12.2016 г. по 24 час. 00 мин. 07.12.2016 г. При заключении договора Страхователем была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> копеек.
21.10.2016 г. с автомобиль попал в ДТП (страховой случай), истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт, представила все необходимые документы, 21 октября 2016 г. автомобиль был доставлен на СТО официального дилера «БМВ Автодом», при этом ремонт автомобиля произведен не был, ответчик выплату страхового возмещения не произвел в связи с чем она обратилась в суд.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие невыплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек, сумму судебных расходов размере <данные изъяты> 00 копеек и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Ответчик извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился представителя не направил.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично в связи со следующим.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем рaзмере.
B соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
B силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
03 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. При заключении договора было достигнуто соглашение о объекте страхования - автомобиль BMW 1161. год выпуска 2010, №, рег.знак №, о страховой сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек, о сроке действия договора - с 00 час. 00 мин. 08.12.2016 г. по 24 час. 00 мин. 07.12.2016 г. истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> копеек.
21 октября 2016 г. с автомобиль попал в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 21 октября 2016 года, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения путем направления на ремонт, представил все необходимые документы, 21 октября 2016 г. данные обстоятельство подтверждаются извещением о повреждении транспортного средства от 21 октября 2016 года, автомобиль был доставлен на СТО официального дилера «БМВ Автодом» по адресу <адрес>.
Согласно п. 12.3.3. правил страхования утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 14 июля 2010 года выплата страхового возмещения производится в течении 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы указанные в п. 11. Правил страхования, он выразил волю на получения страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт на СТО официального дилера Автодом по адресу <адрес>.
В период с 21 октября 2016 года по 31 июля 2016 года автомобиль не был отремонтирован, направление на ремонт страхователю выдано не было, о необходимости предоставления документов по страховому случаю требующихся для рассмотрения дела и принятия решения о признании данного события страховым случаем страхователю сообщено не было.
Таким образом ответчиком допущена просрочка выполнения обязательств по выплате страхового возмещения более чем на 257 дней 21 октября 2016 года по 31 июля 2016 года.
1 августа 2016 года Истец вручил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения на руки, через кассу, ответа на которую от ответчика не последовало, в срок указанный в претензии требования о выплате страхового возмещения не исполнены.
Произведенная по заказу истца экспертиза №17-96 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства» от 06 сентября 2016 г. установила стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 116i, регистрационный номерной знак №» в сумме <данные изъяты> копеек
В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен подтвержден материалами дела в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма №.
B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случaя) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вслeдствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п.1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, положениями ст. 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления вышеназванных чрезвычайных обстоятельств, которая может быть отвергнута в силу закона или по соглашению сторон, но не право страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правилах страхования произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя подобное ограничение, законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай (ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла, а также грубой неосторожности в случаях, прямо предусмотренных в законе.
Действия страхователя могут влиять на наступление собственно страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом (при умысле либо грубой неосторожности в указанных законом случаях).
Каких-либо данных о том, что повреждение застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, произошло вследствие умысла самого истца, в деле не содержится и ответчиком не представлено.
С учетом произведенной экспертизой №17-96 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля представитель истца исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме марки BMW 1161, регистрационный номерной знак №» от 06 сентября 2016 г. стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> копеек. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие невыплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек, сумму судебных расходов размере <данные изъяты> 00 копеек и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Истцом заявлено требование о взыскании издержек произведенных в связи с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как указанные истцом расходы подтверждены документально, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2016 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» названных штраф взыскивается в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с абз 3. П.45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2016 г. N 20 г. применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» штрафа в пользу с истца в размере 50% от взысканной судом суммы, но уменьшает его в соответствии с ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Иваниловой <данные изъяты> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Иваниловой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользования чужими денежными средствами 44 <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Кузнецова С.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2016 года.
