Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2- 2074/2014 ~ М-1340/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуменникова ФИО4 к ОАО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» обратилось в суд в интересах Гуменникова А.Н. с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения на том, основании, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования «КАСКО».

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В рамках гражданского дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно результатов проведенной в АНО «Стандарт Эксперт» судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила <данные изъяты> коп. и УТС <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной судебной экспертизы, так как они сделаны на основании всестороннего и полного изучения материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Согласие» на основании проведенной экспертизы доплатило истцу в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> коп..

Таким образом на момент рассмотрения дела с учетом ранее выплаченных сумм ущерб ответчиком возмещен в полной мере <данные изъяты>

По основаниям абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.При этом требование потребителя удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что следует из представленных платежных документов. Таким образом оснований для взыскания штрафа не имеется.

Вместе с этим ответчиком допущена просрочка оплаты страхового возмещения.

На основании ст. 395 ГК РФ (уточненное требование л.д. 202-205) с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15, Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом с ответчика с учетом физических и нравственных страданий подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как ответчик в добровольном порядке исполнил требование потребителя..

Вместе с этим возмещение ущерба в полном объеме произведено только после подачи иска в суд, таким образом и на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что требования истца являлись законными и обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы, на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы, суд находит разумными исходя из обстоятельств дела и времени затраченном представителем на защиту прав истца.

При этом учитывая, что выводы проведенной истцом оценки ущерба значительно завышены, цена проведенной оценки завышена, то расходы истца по ее проведению подлежат снижению до разумных пределов <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 333, 929-931 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «Согласие» в пользу Гуменникова ФИО5 неустойку в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ОАО СК «Согласие» в пользу Государства пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                Б.Е. Попов