Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-7748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2016 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф., при секретере Коротаевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-7748/2016 по иску Дуишвили Л. А. к ООО Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей по договору КАСКО -Страховая телематика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указала, что **** года между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования КАСКО -Страховая телематика № ****, согласно условий которого были застрахованы риски Страхователя, связанные с ущербом и угоном транспортного средства Истца марки **** **** г/н ****. Период страхования по условиям данного договора определён с **** года по **** года, а страховая сумма составила **** рублей ** копеек.

Истец исполнила свои обязательства в рамках договора страхования и оплатила Страховщику страховую премию в размере **** рублей ** копеек, что подтверждается полисом КАСКО и квитанцией об оплате.

**** года произошел страховой случай по риску «Ущерб» с участием автомобиля Истца.

**** года произошел еще один страховой случай по риску «Ущерб» с участием автомобиля Истца. В результате указанных ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила **** рубля ** копеек. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, неустойку **** рубль ** копеек, а также моральный вред в размере **** рублей ** копеек, оплату услуг эксперта в размере **** рублей ** коп., расходы по оформлению доверенности в размере **** руб., штраф в размере ** % от удовлетворенной суммы, оплату услуг представителя в размере **** рублей ** коп., расходы по оплате отправки досудебной претензии в размере **** рублей ** коп.

Представитель истца по доверенности **** в суд явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание, не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор г. Москвы, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Судом установлено, что **** года между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования КАСКО -Страховая телематика № ****, согласно условий которого были застрахованы риски Страхователя, связанные с ущербом и угоном транспортного средства Истца марки **** **** г/н ****. Период страхования по условиям данного договора определён с **** года по **** года, а страховая сумма составила **** рублей ** копеек.

Истец исполнила свои обязательства в рамках договора страхования и оплатила Страховщику страховую премию в размере **** рублей ** копеек, что подтверждается полисом КАСКО и квитанцией об оплате.

**** года произошел страховой случай по риску «Ущерб» с участием автомобиля Истца.

Факт страхового случая подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **** года, утвержденным Начальником Отдела МВД РФ по р-ну **** г. Москвы.

Данное Постановление не обжаловано, на доследование не отправлено. Факт повреждения автомобиля подтвержден.

**** года произошел еще один страховой случай по риску «Ущерб» с участием автомобиля Истца.

Факт страхового случая подтверждает Справка о ДТП от **** года, и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные документы не обжаловались, факт ДТП подтвержден.

Истец обратилась с заявлениями к страховой выплате по договору КАСКО, в соответствии с правилами добровольного комбинированного страхования. Истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако Истец получила 2 письменных отказа Страховщика в выплате страхового возмещения. Истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В отказе Страховщик указал, что согласно Приложению №1 - данные телематического устройства, установленном на ТС при рассмотрении страхового события, Страховщик руководствуется данными, полученными от установленного на застрахованное ТС телематического устройства, как приоритетными перед иными данными, в том числе данными, полученными из компетентных органов. Страховщик сообщает, что данные телематического устройства не соответствуют данным о времени и месте ДТП, указанным в справках из компетентных органов и заявлении о страховом случае, Страховщику не представляется возможным удостоверится в наступлении страхового случая, подлежащего возмещению по условиям вышеуказанного договора страхования.

В своих отказах по каждому случаю Страховщик указывает, что Приложение №** является неотъемлемой частью полиса № ****, что не соответствует действительности. Вышеуказанное Страховщиком в отказе «Приложение №** Дополнительные условия страхования» не является приложением к Договору страхования поскольку:

1) не имеет указаний о том, что это приложение к Договору № ****;

2) не содержит подписей сторон;

3) не содержит существенных условий договора имущественного страхования.

Данные приложения № ** не могут являться соглашением Сторон.

Согласно п. 11.2.2 правил по риску «ущерб» Страхователь обязан незамедлительно после обнаружения заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Из п. 11.10.4.1 следует, что Страхователь обязан передать Страховщику документы, выданные компетентными органами по факту страхового случая.

Страхователь выполнил все требования правил страхования и договора, сообщил о каждом из случаев в компетентные органы, уполномоченные для фиксации фактов наступления событий, обладающих признаками страховых.

В п. 1.2.32 указано, что Страховая телематика – система мониторинга качества вождения и позиционирования т/с, которая предоставляет возможность расчета индивидуальной страховой премии и различных вариантов страхового покрытия в зависимости от индивидуальных особенностей эксплуатации т/с.

Страховщик в приложении указывает, что он вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ по установке телематического устройства на застрахованное т/с и несет ответственность за их действия, как за свои собственные, а полном объеме.

В то же время из п. 12.1.1.1 Правил страхования следует, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате страхового события т/с страхователя, оборудованному телематическим устройством, в случае неисправности систем телематики, имевшей место на момент наступления страхового события.

Указанные пункты в приложении не соответствуют пунктам правил, противоречат друг другу.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что использование телематическое устройства в автомобиле является одним из вариантов предоставления услуг КАСКО, разработанных Страховщиком с целью получения водителем, использующим такое устройство скидок на тарифы страхования. При заключении такого договора, Страхователь направляется для установки системы телематического страхования в организацию, с которой сотрудничает та или иная страховая компания. Самостоятельно Страхователь ничего не устанавливает. Определить состояние устройства, установленного Страховщиком на т/с Истца, на предмет рабочее оно или не рабочее, не представляется возможным. Истец не обладает необходимыми познаниями для определения неисправности телематического устройства, кроме того, такое обязательство не установлено договором. В отказах от выплаты Истцу страхового возмещения, Страховщик ссылается на приложение № ** в части: «каждое страховое событие должно быть подтверждено и зафиксировано телематическим устройством, установленным на ТС»; «данные телематического устройства имеют преимущества перед любыми другими средствами фиксации». Однако телематическое устройство – это высокоточный электронный прибор, показания которого зависят от многих факторов, в том числе и правильности настройки, за что Истец отвечать не может. Кроме того, любое электронное устройство может давать сбои при фиксации показаний.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у Страховщика не имелось, так как события зафиксированы в строгом соответствии с Правилами страхования.

Страховые случаи произошли в период действия договора страхования, факт произошедшего подтверждается органами ГИБДД и МВД, постановления компетентных органов не обжалованы, вступи в законную силу.

Заявленные случаи соответствуют рискам, указанным в договоре и правилах. Истец не производил действий, увеличивающих риски Страховщика.

Истец своевременно оплатил страховую премию, не нарушал условия эксплуатации т/с, использовал т/с на территории, которую покрывает договор страхования, не покидал места ДТП, не управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, не совершал никаких иных действий, подлежащих отказу по правилам страхования и по Закону о страховом деле.

На момент заключения Договора автомобиль Истца был не поврежден, что зафиксировано предстраховым осмотром, произведенным Страховщиком. Повреждения, образовавшиеся вследствие 2-х страховых случаев, зафиксированы Ответчиком в Актах осмотра.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту - ИП ****.

Согласно Заключению специалиста №****-** от **** года, стоимость устранения дефектов по двум событиям составляет **** рублей.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец заключил Договор страхования с целью защиты своих имущественных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: «Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов».

Иных оснований для отказа в выплате страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Законом о защите прав потребителей запрещено применение условий договора, которые ущемляют права потребителей, то условия Соглашения признаются недействительными и незаконными со дня его подписания. Таким образом, применение позиции в дополнительном соглашении в части преимущества показаний электронного прибора, является недопустимым с точки зрения действующего законодательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что является страховым случаем. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Поскольку Законом о защите прав потребителей запрещено применение условий договора, которые ущемляют права потребителей, то условия Соглашения признаются недействительными и незаконными со дня его подписания.

П. 44, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" устанавливают ответственность страховщика за нарушение сроков страховых выплат – «Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования».

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств по договору № **** содержат пункты и статьи, нарушающие права Истца, как потребителя услуги, и противоречат Закону РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере **** руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом приведен расчет неустойки в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ. Сомнений в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик о снижении размера неустойки не просил. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере **** руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также считает обоснованными, поскольку из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** руб., полагая, что возмещение морального вреда в данном размере соразмерно причиненному вреду.

Требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно Постановлению Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителей.

В данном случае с учетом характера правоотношений, срока нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемого штрафа до **** руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Основываясь на приведенных нормах закона и материалах дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

Также с ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере **** руб. ** коп., а также расходы на направление досудебное претензии в размере **** руб., данные расходы подтверждены документально.

Поскольку истец-потребитель освобожден от судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме **** руб. по требованиям материального характера и **** руб. по требованиям не материального характера.

При этом суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату составления нотариальной доверенности, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной доверенности ****, выданной Дуишвили Л.А. на имя ****, ****, ****, усматривается, что она выдана на представление интересов во всех судебных и иных органах без указания на конкретное дело либо судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Дуишвили Л. А. к ООО Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО Страховая компания «Независимость» в пользу Дуишвили Л. А. страховое возмещение в размере **** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей ** копеек, штраф в размере **** рублей **0 копеек, неустойку в размере **** рубль ** копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере **** рублей ** коп., расходы на оплату услуг представителей в размере **** рублей ** коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере **** рублей ** коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «Независимость» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2016 года.