Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4518/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 ноября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4518/16 по исковому заявлению

Аверкиной В.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверкина В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение за причинение вреда жизни ***. в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; страховое возмещение за утрату багажа в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; судебные расходы в размере *** руб.; штраф в размере ***% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ***г. в результате крушения самолета погибла ее дочь – ***., а также утрачен багаж.

Жизнь и имущество ***. были застрахованы в ООО СК «ВТБ-Страхование» на основании договора страхования от 15.05.2008г., полис страхования № ***, в связи с чем истец являясь наследницей первой очереди по закону обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение выплачено не было, что нарушает права истца, как выгодоприобретателя по данному договору страхования.

Представители истца, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в приобщенных письменных возражениях, указав, что истцом не предоставлено доказательств, что он является выгодоприобретателем по договору страхования; указанное истцом событие от 31.10.2015г. не является страховым случаем.

Третье лицо – Юлгушева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в судебном

заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2008 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № ***. По условиям договора страхования, Застрахованным лицом является физическое лицо - держатель действительной банковской карты Банка ВТБ 24, в пользу которого заключен договор страхования (п. 1.3 Договора страхования).

Голубева Н.В. являлась Застрахованным лицом по указанному Договору страхования, что подтверждается полисом страхования № ***, выданный в соответствии с Договором страхования, а также Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства в редакции от 10 января 2013 года. Условия страхования в силу ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательны для Страхователя и Выгодоприобретателя.

***г. в результате теракта, приведшего к крушению самолёта «***» в ***, наступила смерть Застрахованного лица, что следует из ответа Заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел.

Факт смерти ***г. ***., *** года рождения, подтверждается свидетельством о смерти от ***г. Истец Аверкина В.А. приходится матерью погибшей ***., что подтверждается свидетельством о рождении.

Из наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что наследниками первой очереди по закону ***. являются: Аверкина В.А. (мать ***.) и Юлгушева К.А. (дочь ***.). Наследники вступили в наследство, заключили договор о разделе наследственного имущества от 17 июня 2016 г. и 17 июня 2016 года Нотариусом г. *** были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. *** г. наследники первой очереди Юлгушева К.А. и Аверкина В.А. заключили договор уступки права требования в получении страхового возмещения по договору страхования №***, согласно которому Юлгушева К.А. уступила Аверкиной В.А. право требования к ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» в получении страхового возмещения в судебном порядке и внесудебном порядке по вышеназванному договору в связи с наступлением страхового случая (гибель пассажира) и утрата багажа.

21.03.2016г. истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое от 28.03.2016г. страховщик запросил у Аверкиной В.А. постановление о возбуждении уголовного дела; официальную информацию из авиакомпании с указанием количества зарегистрированного багажа на имя ***. с указанием номера багажной бирки; перечень утраченных вещей и их стоимость; документы, подтверждающие факт пересечения границы РФ.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании указал, что в соответствии с договором страхования страховыми случаями признаются совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в п. 3.2.2. настоящего договора, если эти события являются следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования во время его пребывания на территории действия страхования, указанного а п. 1.2. настоящего Договора и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими органами, органами МВД и т.д.). К предмету рассматриваемого иска относится п. 3.2.2.1. - смерть Застрахованного лица.

В связи с наступлением смерти застрахованного лица размер страхового возмещения составляет ***% установленной Договором страховой суммы по данному виду риска п. 3.2.4.1. Договора и составляет - ** долларов США. В результате авиакатастрофы также утрачен багаж, принадлежавший погибшей ***., что в силу п.3.6 Условий страхования также относится к страховому случаю. Согласно положений п.3.5 условий страхования террористический акт не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия, при этом в настоящее время не имеется судебного акта, которым было бы установлено, что смерть ***. наступила в результате террористического акта.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Договором страхования определено, что событием, на случай которого сторонами был заключен Договор страхования, является не любая смерть Застрахованного лица. Из Договора страхования, следует, что события, наступившие в результате террористического акта, не являются страховыми случаями, и у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. При этом, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (п. 1 ст. 61 ГПК РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему

дело. Такие факты принято делить на всемирно

известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения, террористические акты). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении. Из материалов дела следует, что заявленное событие - крушение *** в *** ***г. наступило в результате террористического акта, что, согласно Договора страхования, не является страховым случаем, следовательно, требование Истца не подлежат удовлетворению.

Суд, доводы истца о том, что у страховщика наступили обязательства по выплате страхового возмещения, считает необоснованными, заявленные требований не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное событие не является страховым случаем.

Так, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются сведения: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Таким образом, событие, в результате наступления которого у Страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение не является безусловным. Характер указанного события определяется сторонами при заключении Договора страхования.

Согласно п 1. (раздел «Исключения») Условий страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, события, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: войны, интервенции, военных действий и их последствий, вооруженных столкновений, иных аналогичных или приравниваемых к ним событий (независимо от того была ли объявлена война), гражданской войны, мятежа, путча, иных гражданских волнений, предполагающих перерастание в гражданское либо военное восстание, бунта, вооруженного или иного незаконного захвата, забастовок, массовых беспорядков, актов терроризма и их последствий.

Таким образом, Условиями страхования определено, что событием, на случай которого сторонами был заключен Договор страхования, является не любая смерть Застрахованного лица. Из Условий страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, следует, что события, наступившие в результате акта терроризма, не являются страховыми случаями, и у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Из постановления старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ от ***г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в материалах уголовного дела № *** достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

*** года, примерно в *** часов *** минут, (время московское), в воздушном пространстве в районе ***, в районе географических координат ***в.д., в результате срабатывания на борту самодельного взрывного устройства неустановленного образца, ранее доставленного на борт пассажирского судна неустановленными лицами, произошел взрыв и разгерметизация воздушного судна ***, бортовой номер ***, эксплуатировавшегося ООО «***» и выполнявшего рейс *** сообщением ***), в результате которых воздушное судно разрушилось в воздухе, что привело к гибели *** пассажиров и *** членов экипажа, а также причинению значительного имущественного ущерба.

Взрыв на борту авиалайнера гражданского назначения был совершен с целью понуждения органов государственной власти Российской Федерации к прекращению антитеррористической операции на территории ***.

Таким образом, в действиях неустановленных лиц содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, террористический акт, то есть совершение взрыва, устрашающего население в целях воздействия на принятие решения органами власти и международными организациями, повлекшее причинение значительного имущественного ущерба, повлекшее умышленное причинение смерти человеку, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, учитывая, что в конкретном случае заявленное событие наступило в результате акта терроризма, что не является страховым случаем, правовые основания для страховой выплаты отсутствуют, соответственно заявленные требования не подлежат удовлетворению. Поскольку основное требование Истца не подлежит удовлетворению, требования о взыскании, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Аверкиной В.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года.