Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4253/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 октября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А. при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4253/2016 по иску Смирнова О. А. к

ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов О. А. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» и просит взыскать страховое возмещение в сумме …; расходы на проведение оценки в сумме …; компенсацию морального вреда в сумме …; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме …; расходы на оплату услуг представителя в сумме …; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2016 г.

между Смирновым О. А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия … транспортного средства …, гос. номер … по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору страхования составила ….

Страховая премия в сумме … была уплачена в момент заключения договора страхования, что подтверждено чек-ордером от 16.06.2016 г. В период действия договора страхования 30.06.2016 г. застрахованное транспортное средство … получило механические повреждения лобового стекла и лакокрасочного покрытия капота в результате ДТП, что подтверждено справкой о ДТП. 01.07.2016 г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 25.07.2016 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести выплату страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление согласно которым исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2016 г.

между Смирновым О. А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия … транспортного средства …, гос. номер … по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору страхования составила ….

Страховая премия в … была уплачена в момент заключения договора страхования, что подтверждено чек-ордером от 16.06.2016 г.

В период действия договора страхования 30.06.2016 г. застрахованное транспортное средство … получило механические повреждения лобового стекла и лакокрасочного покрытия капота в результате ДТП, что подтверждено справкой о ДТП.

01.07.2016 г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы)».

Согласно п. 13.15 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ОАО «Росгосстрах» от 25.09.2014 г. : «Если иное не предусмотрено Договором, в случае повреждения (в любой комбинации): лакокрасочного покрытия не более одной детали, если иное не предусмотрено договором; - одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС); - внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводом- изготовителем марки/модели ТС; - внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом- изготовителем марки/модели ТС; - внешней штатной радио-антенны, установленной заводом-изготовителем марки/модели ТС, представление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено Договором страхования».

Согласно отчету № 259-07.16 название организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства … без учета износа составляет …. Утрата товарной стоимости составила …. Таким образом, общий размер ущерба составляет ….

Доводы Ответчика о том, что ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в правоохранительные органы по факту хищения чистых бланков строгой отчетности, несоблюдению письменной формы сделки, не заключенности договора страхования, ничтожности договора страхования, суд отвергает в силу следующего: Истцом суду был предъявлен оригинал страхового полиса серии …, содержащий все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 943 ГК РФ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное».

Доказательств того, что представленный Истцом бланк страхового полиса был похищен неустановленными лицами, Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ: «Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях».

Довод Ответчика о том, что договор страхования подписан неуполномоченным лицом суд отвергает так как, Ответчиком не представлено доказательств, того, что заключая договор страхования Истец был осведомлен о том, что представитель Ответчика выходит за пределы своих полномочий.

Кроме того, суд отмечает, что Ответчик получил от Истца страховую премию в сумме …, что подтверждено платежным поручением.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу у ответчика не имелось, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в сумме ….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ….

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере ….

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ: «О защите прав потребителей»: « При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Так как Ответчик требования истца по выплате страхового возмещения в добровольном порядке не выполнил, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ….

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы на проведение оценки в сумме …; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме …, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплтой услуг представителя в сумме ….

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит госпошлина в сумме …., исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Смирнова О. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова О. А.страховое возмещение в сумме …; расходы на проведение оценки в сумме …; компенсацию морального вреда в сумме …; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме …; расходы на оплату услуг представителя в сумме …; штраф в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову О.А. – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья.