Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5243/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5243\12 по иску Рокунова Анатолия Викторовича, Рокуновой Людмилы Андреевны, Халикова Рамиля Камильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Халикова Рената Рамильевича 2003г.р. Халиковой Лилии Рамильевны 2010г.р. к ООО Страховая Компания «Согаз-Жизнь» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковыми требованиями ООО Страховая Компания «Согаз-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью ФИО8 И.А.

    Истцы в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал.

    Третье лицо ФКУ ИЗ-52\1 ГУФСИН России по <адрес> в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Между Федеральной службой исполнения наказаний и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно условиям Договора, 000 «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы ФСИН, по рискам как то определено в статье 4 Закона РФ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» или как определено в пункте 3 Государственного контракта.

В качестве срока действия Государственного контракта в статье 16 было определено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

По заключенному государственному контракту объем обязанностей ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Вместе с тем федеральный законодатель, устанавливая случаи обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, одновременно с этим закрепляет основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Так, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, устанавливающий основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусматривает буквально следующее:

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наступления страхового случая и заключения о результатах служебной проверки № ФИО4 при судебно-медицинском исследовании ее трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,22 промилле, что соответствует «средней степени опьянения (Методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (утв. Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14).

Критерием выявления указанного опьянения служат выраженные изменения психической деятельности (поведение, сопровождающееся нарушением общественных норм, неправильная оценка ситуации, заторможенность, возбуждение с агрессивными или аутоагрессивными действиями и неадекватными высказываниями, эйфория, дисфория, нарушение последовательности изложения мыслей, фрагментарность высказываний, элементы персеверации, замедление и обеднение ассоциаций и т.д.);

-    вегетативно-сосудистые расстройства (гиперемия или побледнение кожныхпокровов и слизистых, учащение пульса, дыхания, колебание АД, потливость,слюнотечение, расширение зрачков, вялая фотореакция);

-    двигательные и нервно-мышечные нарушения (выраженная дизартрия,неустойчивость при стоянии и ходьбе, отчетливые нарушения координации движений,снижение сухожильных рефлексов и болевой чувствительности, горизонтальныйнистагм);

Кроме этого Приказом комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 340 «Об Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения <адрес>» определены критерии состояния алкогольного опьянения.

При средней степени алкогольного опьянения отмечаются более выраженные изменения психической деятельности: неправильная оценка ситуации, заторможенность или возбуждение, агрессия, дизартрия, слюнотечение.

Вегетососудистые расстройства проявляются в виде гиперемии или побледнения кожных покровов и слизистых, учащения пульса, дыхания, колебания АД, потливости. Наблюдается расширение зрачков, вялая фотореакция, нистагм, шаткость походки, неустойчивость в позе Ромберга, отчетливые нарушения координаторных проб, снижение сухожильных рефлексов, болевой чувствительности.

Следовательно, нарушенное сознание, отсутствие реакций на окружающее, нарушенная ориентировка, непонимания совершаемых действий, послужили прямой причинной связи с алкогольным опьянением ФИО8 И.А. нарушением правил дорожного движения и её смертью.

Кроме этого, в силу пунктов 2 и 11 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 198.

Не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники:

которые находятся в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Также в Инструкции единовременные пособия и суммы в возмещение ущерба не выплачиваются, если служебной проверкой установлено, что:

гибель (смерть), получение увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания явилось следствием добровольного приведения сотрудником себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Следовательно, погибшая ФИО8 И.А. находясь в состоянии опьянения, ввиду добровольного употребления алкоголя и, её смерть не считается наступившей при исполнении обязанностей службы, а потому не является страховым.

    В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8 И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода, при наличии его в зоне видимости. В результате наезда пешеход ФИО8 И.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО11 состава преступления отказано.

Федеральный закон № 52-ФЗ призван дополнительно мотивировать к добросовестному несению службы, поощряя проявление высоких моральных и деловых качеств застрахованными военнослужащим и приравненным к ним лицами.

При этом важно учитывать, что такое страхование осуществляется за счет государства, т.е., в первую очередь, за счет налогоплательщиков, права и законные интересы которых призваны защищать застрахованные военнослужащие и приравненные к ним лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истцов о взыскании страховой выплаты с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В исковых требованиях Рокунова Анатолия Викторовича, Рокуновой Людмилы Андреевны, Халикова Рамиля Камильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Халикова Рената Рамильевича 2003г.р. Халиковой Лилии Рамильевны 2010г.р. к ООО Страховая Компания «Согаз-Жизнь» о взыскании страхового возмещения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Судья: