Решение суда о взыскании штрафа, судебных расходов № 2-2794/2017 ~ М-1996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захарчук Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Захарчук Д.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что 02.11.2016 года в 21 час 50 мин в районе ул. Коминтерна в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м Лада Гранта госномер № под управлением <данные изъяты> и а/м Ленд Ровер Рендж Ровер госномер № под управлением и принадлежащим Захарчук Д. В. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан водитель <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а также заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности - полис № на сумму 3 000 000 руб.

Гражданская ответственность Захарчук Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия №

№.

09.11.2016 г Захарчук Д.В. обратился в порядке прямого урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив пакет необходимых документов. 15.11.2016 года автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». Однако страховое возмещение выплачено не было.

26.12.2016 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением по ДГО. Автомобиль также был осмотрен представителем САО «ВСК» по направлению.

Выплата страхового возмещения также произведена не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Захарчук Д.В. также была проведена независимая оценка.. Согласно заключению <данные изъяты> № от 17.01.2017 г стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 2 310 324руб 72 коп ( с учетом износа деталей), величина УТС- 180 488, 66 руб

13.03.2017 года в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена истцом претензия, с приложением заключения специалиста

200-17 № от 17.01.2017 г. Претензия также осталась без ответа. Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку на основании Закона «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб

С САО «ВСк» истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 2 090 813руб 38 коп, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере 7 454 руб 07 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб

В ходе судебного разбирательства, истцом исковые требования были уточнены и в связи с выплатой страхового возмещения после обращения истца в суд, и истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размер 50% от суммы страхового возмещения, выплаченного в ходе судебного разбирательства- 200 000 руб, с САО «ВСК» - штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 655 351, 05 руб, Также истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 7 454, 07 руб

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» » по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители САО «ВСК» по доверенности также просили в удовлетворении исковых требований     к САО «ВСК» отказать. В случае удовлетворения просили снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2016 года в 21 час 50 мин в районе ул. Коминтерна в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м Лада Гранта госномер № под управлением <данные изъяты> и а/м Ленд Ровер Рендж Ровер госномер № под управлением и принадлежащим Захарчук Д. В. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан водитель <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а также заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности - полис № на сумму 3 000 000 руб.

Гражданская ответственность Захарчук Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ЕЕЕ

№.

09.11.2016 г Захарчук Д.В. обратился в порядке прямого урегулирования в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив пакет необходимых документов. 15.11.2016 года автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». Однако страховое возмещение выплачено не было.

26.12.2016 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением по ДГО. Автомобиль также был осмотрен представителем САО «ВСК» по направлению.

Выплата страхового возмещения также произведена не была.

Согласно платежного поручения № от 10.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Захарчук Д.В. страхового возмещения в размере 400 000 руб.

САО «ВСК» произвело апылату3 страхового возмещения 11.04.2017 года, согласно платежному поручению №, в размере 1 310 702, 10 руб

В суд истец обратилась 31.03.2017 года.

Таким образом, выплата страхового возмещения ответчиками произведена после обращения истца в суд.

Согласно ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были. Выплата страхового возмещения была произведена только после обращения истца в суд. С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от страхового возмещения, выплаченного после обращения в суд, в размере:

С ПАО СК «Росгосстрах» - 400 000 руб х 50% = 200 000 руб :

С САО «ВСК»

1 310 702, 10 руб х 50% = 655 351, 05 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таких доказательств САО «ВСК» не представлено. С учетом периода просрочки исполнения обязательств - с 26.01.2017 года, суд не усматривает законных оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с САО «ВСК» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, истец вынужден был провести самостоятельно досудебную оценку, за проведение которой им была произведена оплата в размере 8 000 руб. Понесенные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков – по 4 000 руб с каждого.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

При обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ДГО, истцом была произведена оплата госпошлины в размере 7 454, 07, т.к. цена иска превышала 1000 000 руб. Понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захарчук Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов

– удовлетворить

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарчук Д. В. штраф в размере 200 000 руб,, стоимость досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Захарчук Д. В. штраф в размере 655 351 руб 05 коп, стоимость досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 7 454, 07 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья