Решение суда о взыскании по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2- 1947/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2016 по иску Кокина <данные изъяты> к ООО СК «Капитал-Резерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кокин <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Капитал-Резерв» о защите прав потребителей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокиным <данные изъяты> и ООО СК «Капитал-Резерв» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Кокин Н.Н., припарковал принадлежащий ему автомобиль около ТЦ «Щука» по адресу: <адрес>, а по возвращению обнаружил повреждения правой стороны автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Кокин Н.Н. при выезде из придворовой территории у <адрес> не рассчитал траектории движения автомобиля и совершил наезд на бетонный блок.

В этот же день Кокин Н.Н. обратился в ООО СК «Капитал-Резерв» с заявлением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. двигаясь по проспекту Вернадского у <адрес> из-под впереди идущего автомобиля выскочил твердый предмет и нанес повреждение ветровому стеклу автомобиля.

В результате аварии автомобилю Кокина Н.Н. LEXUS IS 250 регистрационный знак № причинены многочисленные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кокин Н.Н. обратился с заявлением по данным страховым случаям.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Кокин Н.Н. двигаясь по <адрес> при перестроении не рассчитал траекторию движения и совершил наезд на другое транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Кокин Н.Н. обратился в ООО СК «Капитал-Резерв» с заявлением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства. Однако до настоящего времени направление не выдано, страховое возмещение не выплачено.

На основании вышеизложенного истец просит суд: 1. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> 2. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> расходы по составлению Отчета об оценке ЗАО «АСБ» в размере <данные изъяты>. 3. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. 4. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>. 5. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> штраф за нарушение его прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца явился, поддерживает исковые требования в полном объеме, считает их законными и обоснованными, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокиным <данные изъяты> и ООО СК «Капитал-Резерв» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис №), по которому принадлежащий истцу автомобиль LEXUS IS 250 регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по системе АВТОКАСКО на сумму <данные изъяты>л. д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Кокин Н.Н., припарковал принадлежащий ему автомобиль около ТЦ «Щука» по адресу: <адрес>, а по возвращению обнаружил повреждения правой стороны автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Кокин Н.Н. обратился с заявлением по данному страховому случаю (л. д. 39). ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Кокин Н.Н. при выезде из придворовой территории у <адрес> не рассчитал траектории движения автомобиля и совершил наезд на бетонный блок. В деле имеется справка о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 67). В этот же день Кокин Н.Н. обратился в ООО СК «Капитал-Резерв» с заявлением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства (л.д. 70)

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. двигаясь по проспекту Вернадского у <адрес> из-под впереди идущего автомобиля выскочил твердый предмет и нанес повреждение ветровому стеклу автомобиля. В результате аварии автомобилю Кокина Н.Н. LEXUS IS 250 регистрационный знак <данные изъяты> причинены многочисленные повреждения (л. д. 90). ДД.ММ.ГГГГ Кокин Н.Н. обратился с заявлением по данному страховому случаю (л. д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Кокин Н.Н. двигаясь по <адрес> у <адрес> при перестроении не рассчитал траекторию движения и совершил наезд на другое транспортное средство (л. д. 134). ДД.ММ.ГГГГ Кокин Н.Н. обратился в ООО СК «Капитал-Резерв» с заявлением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства (л. д., л. д. 122, 133).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ЗАО «АСБ».

Согласно Отчета об оценке ЗАО «АСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> (согласно п. 11 Полиса от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определяется без учета износа).

Согласно Отчета об оценке ЗАО «АСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по второму страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> (согласно п. 11 Полиса от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определяется без учета износа).

Согласно Отчета об оценке ЗАО «АСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по третьему страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>. (согласно п. 11 Полиса от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определяется без учета износа).

Согласно Отчета об оценке ЗАО «АСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> (согласно п. 11 Полиса от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определяется без учета износа).

Итого стоимость невыплаченного страхового возмещения составляет:

<данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079, 1082 ГК РФ; ст. 28, 48, 49, 53, 57, 88, 91, 94-100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Кокина <данные изъяты> к ООО СК «Капитал-Резерв» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> расходы по составлению Отчета об оценке ЗАО «АСБ» в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

4. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.

5. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

6. Взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Итого взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу Кокина <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:     С.А.Кузнецова