Решение суда о взыскании неустойки, защите прав потребителя № 2-825/2017 ~ М-341/2017

Дело №                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскопиной Н.В. к ПАО СК "Р..." о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Раскопина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Р..." с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля HyundaiSolaris государственный регистрационный знак К433ВМ/152. Автомобиль застрахован по программе добровольного страхования КАСКО у ответчика по полису 400 №. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошел страховой случай, в результате которого автомобиль получил повреждение. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами из компетентных органов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. По условиям договора страхования транспортное средство было направлено на ремонт. В части требований выплаты утраты товарной стоимости истцу было отказано. Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Р..." в пользу Раскопиной Н.В. взыскано страховое возмещение (утрата товарной стоимости), штраф, судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки было отказано, с чем истец не согласна.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ПАО СК "Р..." неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 666 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, на оплату услуг ксерокопирования в размере 480 рублей.

Истец Раскопина Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.17).

Представитель ПАО СК "Р..." в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец повторно обратился в суд по произошедшему страховому случаю, заявленные требования самостоятельными исковыми требованиями не являются, вытекают из требования о недостаточности выплаты страхового возмещения и неразрывно связаны с ним. Поскольку требования истца по основному требованию были ранее разрешены, то и штрафные санкции должны были взыскиваться судом при вынесения решения по делу. Кроме того, истец нарушил установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований истца ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истец Раскопина Н.В. является собственником автомобиля HyundaiSolaris государственный регистрационный знак № (л.д.4), застрахованного по программе добровольного страхования КАСКО у ответчика согласно полиса страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серия 4000 № (л.д.5).

По условиям заключенного между сторонами договора страхования автомобиль HyundaiSolaris застрахован на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), Экстренная стационарная помощь на страховую сумму 455 800 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Согласно квитанции № (л.д.6) страховая премия по вышеуказанному договору оплачена Раскопиной Н.В. в полном объеме в размере 58 666 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль получил следующие повреждения: вмятина на крыше с левой стороны, две вмятины на капоте с правой стороны. По условиям договора страхования транспортное средство было направлено на ремонт. Выплата утраты товарной стоимости истцу не была произведена, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Раскопиной Н.В. к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения с последнего в пользу Раскопиной Н.В. взыскано страховое возмещение (утрата товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения панели крыши, капота) в сумме 12 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы по ксерокопированию в сумме 430 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей 20 копеек, нотариальные расходы в сумме 200 рублей, всего 20 096 рублей 20 копеек (л.д.10).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая на нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 666 рублей 16 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, так как ранее судом уже был установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном размере. При этом, доводы ответчика о том, что поскольку требования истца по основному требованию были ранее разрешены, то и штрафные санкции должны были взыскиваться судом при вынесения решения по делу, отклоняются как не состоятельные и не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Цена услуги по договору страхования транспортного средства определяется размером страховой премии, которая по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение) составляет 57 066 рублей 16 копеек.

Согласно отметки на входящем документе, заявление Раскопиной Н.В. о выплате суммы УТС автомобиля поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК "Р..." с претензией о выплате УТС и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки составляет 57 066,16 руб. * 3% * 102 дня = 174 622 рубля 45 копеек. С учетом вышеуказанного требования закона неустойка не может составлять более 57 066 рублей 16 копеек, так как ее размер не может превышать размера страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления).

При разрешении заявленных требований истца о взыскании неустойки судом принимаются во внимание установленные обстоятельства нарушения обязательства со стороны страховой компании (сумма невыплаченного страхового возмещения - УТС в размере 12 800 рублей), а так же учитывается, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив характер и последствия допущенного нарушения ответчиком прав Раскопиной Н.В. с учетом заявления ПАО СК "Р..." о применении ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий третьего лица, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по вышеуказанным правилам составит (5 000 руб. + 1 000 руб.) * 50% = 3 000 рублей.

Поскольку признаков явной несоразмерности суммы штрафа последствиям допущенного нарушения не усматривается, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг по ксерокопированию представленных документов в размере 480 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, представительству в суде на сумму 1 000 рублей, которые имеют документальное подтверждение и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию верности предоставленной в дело копии доверенности согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 100 рублей. В части превышающей указанную сумму расходы на оплату услуг нотариуса не подлежат возмещению, поскольку взаимосвязи этих расходов с рассмотрением настоящего дела судом не усматривается.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Раскопиной Н.В. к ПАО СК "Р..." удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в пользу Раскопиной Н.В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 480 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего 10 580 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Раскопиной Н.В. отказать.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в местный бюджет госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>