Решение суда о взыскании неустойки, защите прав потребителей № 2-1874/2017 ~ М-860/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ефременковой Ю.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефременкова Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, защите прав потребителей в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефременковой Ю.М. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серия № Согласно условий данного договора на страхование было принято ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам Автокаско («Ущерб», «Хищение»), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом событии по факту повреждения застрахованного ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимым комплектом документов, предусмотренным Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Ответчика с заявлением о страховом событии по факту повреждения застрахованного ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимым комплектом документов, предусмотренным Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.11.2, п.п.11.2.1, 11.2.5 Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013 года, выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем, Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. Во всех остальных случаях – в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими правилами.

Так как истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ

Так как истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора автотранспортных средств серия №, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства перед истцом в разумный срок, а именно ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> (<данные изъяты> дня просрочки) размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * 3% * <данные изъяты> дня).

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства перед истцом в разумный срок, а именно ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей * 3% * <данные изъяты> дней).

Истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 3-4).

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца на основании доверенности Мухаметжанов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика на основании доверенности Костылева Л.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между Ефременковой Ю.М. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серия № Согласно условий данного договора на страхование было принято ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом событии по факту повреждения застрахованного ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимым комплектом документов, предусмотренным Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховом событии по факту повреждения застрахованного ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимым комплектом документов, предусмотренным Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.11.2, п.п.11.2.1, 11.2.5 Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013 года, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования, выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем, Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. Во всех остальных случаях – в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими правилами.

Так как истец обратилась к ответчику с заявлением о первом страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ

Так как истец обратилась к ответчику с заявлением о втором страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п.п. «в» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно договора страхования автотранспортных средств страховая премия составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, произведя выплату только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства перед истцом в разумный срок, а именно ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня просрочки) размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * 3% * <данные изъяты> дня).

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства перед истцом в разумный срок, а именно ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей * 3% * <данные изъяты> дней).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При оценке таких обстоятельств судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд снижает размер неустойки по каждому страховому случаю до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком обязательства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 данного Закона: «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик добровольно данный договор не исполнил, вследствие чего суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа в случае его взыскания.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, их длительности, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию, несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования об оплате услуг представителя в суде подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором и распиской, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность дела, количество заседаний, суд считает, что данная сумма юридической помощи является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что цена иска по имущественным требованиям, которые удовлетворены судом, составила <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефременковой Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ефременковой Ю.М. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья