Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-10764/2017

Дело № 2-10764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик А. ГермА. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Кулик А. ГермА. принадлежит автомобиль Toyota Rav 4 г/н [ № ], который застрахован в рамках добровольного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] сроком на один год, стоимостью 83 278,00 рублей. В период действия страхового полиса, [ 00.00.0000 ] автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Кулик А.Г. обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая признала случай страховым, и по направлению страховой компании был произведен ремонт автомобиля. Кулик А.Г. обратилась к независимому эксперту для расчета утраты товарной стоимости, которая составила 17916,00 рублей в соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит выплатить Кулик А. ГермА. утрату товарной стоимости в 17 916,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей. Истец обратилась с претензией в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с приложенным комплектом документов, в ответ на претензию ответчик произвел оплату утраты товарной стоимости в размере 17916,00 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2000,00 рублей. В соответствии с Правилами страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» от [ 00.00.0000 ] : ответчик принимает решение о выплате в течение 15 рабочих дней с момента подачи необходимых документов, выплата производится в течение 7 рабочих дней, т.е. до [ 00.00.0000 ] . Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами было подано [ 00.00.0000 ] «Ответчик» должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме не позднее [ 00.00.0000 ] (через 22 рабочих дней). Учитывая, что выплата произведена [ 00.00.0000 ] , истец производит расчет неустойки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Расчет неустойки следующий: 83 278,00 Х3% X 659дней = 1646406 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), неустойка может составлять 83 278,00 рублей. Однако истец считает возможным снизить неустойку до 83 278,00 рублей.

На основании всего изложенного, руководствуясь ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кулик А. ГермА.: расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000,00 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 83 278,00 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы: по оплате дубликата отчета в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2700,00 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции по отправке претензии в размере 105.04 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствии, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца на основании доверенности – Колганова О.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Цыплакова Т.В. в судебное заседание явилась, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, снижении судебных расходов.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, выдан страховой полис [ № ], в соответствии с условиями которого, застрахован автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак [ № ].

Имущество застраховано по рискам Автокаско – угон/хищение + ущерб+несчастный случай+дополнительные расходы.

Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Страховая премия в размере 83 278 руб. уплачена в полном объеме в соответствии с договором.

[ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ], д. Бешенцево, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства.

[ 00.00.0000 ] . истец обратился к ответчику со всеми необходимыми документами, что не оспаривается ответчиком.

По направлению страховой компании был произведен ремонт транспортного средства истца.

Кулик А.Г. обратилась к независимому эксперту для расчета утраты товарной стоимости, которая составила 17 916 рублей в соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . За оставление экспертного заключения, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей.

Истец обратилась с претензией в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с приложенным комплектом документов, в ответ на претензию ответчик произвел оплату утраты товарной стоимости в размере 17916,00 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 83 278 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Как указывает Верховный суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.) на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1 992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Следовательно, за просрочку Ответчиком исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п.5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги (т.е. страховой премии).

Согласно п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем всех необходимых документы и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.149, 11.51, 14.2, настоящих правил, Страховщик обязан, в соответствии пп. 11.41 рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющим признаки страхового случая;

Как следует из п. 115 Правил, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как было установлено ранее, [ 00.00.0000 ] истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, руководствуясь правилами страхования, истец имеет право требования с ответчика неустойки начиная с [ 00.00.0000 ]

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за рамки заявленных требований, а истцом определен период исчисления неустойки как – [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., и ответчиком не оспаривался указанный     период, в связи с чем, неустойка будет исчисляться за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Расчет неустойки следующий: : 83 278руб. 00 коп. (страховая премия) * 3 % * 660 дней (период просрочки) = 1 648 904 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, а так же, суд принимает во внимание факт того, что сумма страхового возмещения страховой компанией в полном объеме в досудебном порядке истцу выплачена не была, а также учитывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, на основании чего полагает возможным снизить сумму неустойки и приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «п.2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «п.46. «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку судом установлено, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы подлежащего взысканию страхового возмещения ((5000 рублей 00 копеек) * 50%). Оснований для применения размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком подобного ходатайства суду не заявлено.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг эксперта… другие признанные судом необходимые расходы».

Истец просит взыскать с ответчика почтовых расходов в размере 105 рублей 04 копейки, расходов по оплате дубликата отчета в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы, по мнению суд, явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности и заверению копий в размере 2700 рублей 00 копеек.

Данное требование удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанной нормы, к материалам дела истцом не приложен подлинник квитанции на оплату услуг нотариуса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательство того, что, данные расходы были действительно понесены истцом, на основании чего, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности и заверению копий в размере 2700 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кулик А. ГермА. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кулик А. ГермА. неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 105 рублей 04 копейки; расходы по оплате дубликата отчета в размере 1 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулик А. ГермА. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья      Ю.А. Китаева