Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 2- 2044/2013 ~ М-1228/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/13 по иску Нагапетян <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения на том, основании, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования «КАСКО».

В последствии с учетом оплаты ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей истец уточнил требования и просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагапетян А.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № № транспортного средства марки Ниссан Ноут г.н. № принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно условиям Договора указанное транспортное средств было застраховано по риску Автокаско (Хищение+Ущерб).

Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страхования сумма <данные изъяты> рублей.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого застрахованное ТС получила механические повреждения.

В установленные Правилами страхования сроки ДД.ММ.ГГГГ истец представил поврежденное АМТС на осмотр и приложил надлежащий комплект документов, необходимых для признания ответчиком наступления страхового события по риску «ущерб».

Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, однако выплату осуществил только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с суммой выплаты в размере <данные изъяты> рублей согласился, однако ставит требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

Разрешая данное требование суд полагает, что денежное обязательство по выплате страхового возмещения истцу возникло у ответчика согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования средств и спецтехники ДД.ММ.ГГГГ года, так как все необходимые документы и предоставление ТС произошло ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом время пользования чужими денежными средствами составляет период 101 день.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы

При таких обстоятельствах неустойка за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. При этом неустойка не может превышать цены выполнения работ и при этом должна быть разумной и обоснованной.

Вместе с этим истец настаивает на взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Суд не может выйти за рамки заявленных требований и при этом находит данную неустойку разумной и справедливой.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования потребителя были исполнены с нарушением срока, суд считает, что исковое заявление в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части суммы в размере <данные изъяты> рублей..

С учетом того, что истцом требования заявлены обоснованно и являются законными и подлежащими удовлетворению то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы которые понесены истцом в рамках данного гражданского дела.

Согласно расписке истцом понесены расходы юридической консультации в сумме <данные изъяты> рублей..

На основании ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что для обращения в суд истец воспользовался услугами юриста, то с ответчика в силу закона подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении дела. Однако с учетом категории дела, характера консультации, суд находит, что указанные затраты подлежат снижению до разумных пределов, что по мнению суда составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Ответчик просрочил исполнение обязательства.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нагапетяна <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья        Б.Е. Попов