Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-5952/2017 ~ М-5516/2017

Дело №2-5952/2017    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Чеметевой Е.А.,

представителя истца Сахарова В.В. – Казачёк П.О., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Ященковой А.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сахарова В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей за несвоевременное выполнение обязательств в размере 384 289 руб. 20 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2017 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки Infiniti FX 30d, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования автотранспортных средств на условиях КАСКО полис серии АА №... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 19.05.2016 года по 18.05.2017 года, страховая сумма установлена в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

В связи с наступлением страхового случая, 16.05.2017 года обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако, в установленные законом сроки выплат не была произведена.

10.07.2017 года истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал в добровольном порядке выплатить ему страховую сумму в размере 320 241 руб. 35 коп. согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ОО «ЛСЭ по ЮО» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал случай страховым и 07.08.2017 года произвел истцу выплату в размере 320 241 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщиком своевременно не была произведена выплата страховой суммы, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей за несвоевременное выполнение обязательств в размере 384 289 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

    Истец Сахаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Казачёк П.О.

В судебном заседании представитель истца Сахарова В.В. по доверенности Казачёк П.О. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что о приостановлении производства выплаты страхового возмещения истец не был уведомлен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ященкова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку производство по выплате страхового возмещения Сахарову В.В. было приостановлено, в связи с рассмотрением спора в суде. В случае удовлетворения исковых требования, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сахаров В.В. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Infiniti FX 30d, государственный регистрационный знак №...

19.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств КАСКО полис серия АА №..., объектом которого являются имущественные интересы Сахарова В.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Infiniti FX 30d, государственный регистрационный знак №..., период действия полиса с 19.05.2016 года по 18.05.2017 года. Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем является страхователь.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство Infiniti FX 30d, государственный регистрационный знак №... застраховано от риска «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 3 000 000 рублей.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Infiniti FX 30d, государственный регистрационный знак №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере 3 000 000 руб. 00 коп. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия по риску «Ущерб» в размере 348 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что 06.05.2017 года в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства марки Infiniti FX 30d, государственный регистрационный знак №...

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, 16.05.2017 года истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Однако, в установленные законом сроки выплат не была произведена.

10.07.2017 года истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал в добровольном порядке выплатить ему страховую сумму в размере 320 241 руб. 35 коп. согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ОО «ЛСЭ по ЮО» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал случай страховым и 07.08.2017 года произвел истцу выплату в размере 320 241 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

По страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом иди договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Договором страхования установлена страховая премия по риску ущерб в размере 348 000 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела, заявление истца о выплате страхового возмещения получено страховщиком 16.05.2017 года.

Согласно Правил страхования, страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60, 61, 62 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 27.06.2017 года. Однако выплата была произведена 07.08.2017 года.

Длительность просрочки составляет с 28.06.2017 года (истечение 30-дневного срока) по 07.08.2017 года (выплата страховой суммы) – 40 дней.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств (окончания выполнения работы (оказания услуги)) в полном объеме на 40 дней.

В связи с чем, неустойка составляет сумму в размере 417 600 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета 348 000 руб. 00 коп. (цена договора) * 3% * 40 (дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с учетом позиции представителя ответчика, просившего снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что, исчисленная в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 50 000 руб. 00 коп. (неустойка) + 500 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)/2=25 250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг независимого эксперта в размер 10 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел оплату расходов истца на оплату услуг независимого эксперта в размер 10 000 руб. 00 коп., в связи с чем, данные требования Сахарова В.В. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сахарова В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сахарова В. В. неустойку за период с 28.06.2017 года по 07.08.2017 года в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 25 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Сахарова В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки свыше 50 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья    ...                                 Е.А. Мягкова