Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда № 2-2506/2014 ~ М-2047/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Рубановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/14 по иску Миронова ФИО6 к ООО «Бин Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов А.В., в лице представителя, действующей по доверенности Курзенковой А.Е., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бин Страхование» и, уменьшив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф, в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указала на то, что в соответствии с договором добровольного страхования, заключенного с ответчиком 30.11.2015г., истцу по факту хищения транспортного средства произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, однако указанная сумма выплачена истцу с нарушением установленных сроков.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Курзенкова А.Е., требования подержала в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Лукьянова ЕП., требования не признала, полагая требования истца не обоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.)

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2015г. между истцом Мироновым А.В. и ответчиком ООО «Бин Страхование» заключен договор добровольного страхования №3001200 01 01165 317608, по которому был застрахован автомобиль марки Митцубиси АЭ-446200 с г.н. е856тк197, принадлежащий на праве собственности страхователю по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 3 450 000 руб. (л.д.19).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Бибирево г.Москвы от 31.12.2015г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, установлено, что в период времени с 22:00 до 23:05 30.12.2015г., не установленное лицо, похитило автомобиль марки Мицубиси АЭ-446200 с г.н. е856тк197, принадлежащую Миронову А.В., припаркованную на участке автомобильной дороги, расположенной на 86 км МКАД в г.Москве (л.д.50).

09.01.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску «Хищение», которому присвоен номер №У-000-061368/14 (л.д.44).

03.03.2015г. истцом представлен страхователю полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

По результатам проводимых согласований и истребования необходимых для страховой выплаты документов, ответчиком 06.06.2015г. была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 2140768 руб. 21 коп., что подтверждено платежным поручением №7358 (л.д.29).

Размер произведенной ответчиком выплаты по наступившему страховому случаю, истцом не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения, по наступившему страховому случаю в соответствии с договором добровольного страхования №3001200 01 01165 31760830.11.2015г. ответчиком исполнена.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком добровольно, то есть до принятия решения судом о взыскании страхового возмещения, суд считает, что положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающие взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 725 000 руб., соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, на договор добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2015г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими отношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премий понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое предусмотрена ответственность ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 725 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а поэтому в этой части заявленные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Миронова ФИО8 к ООО «Бин Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья