Решение суда о взыскании неустойки № 2-3603/2017 ~ М-3095/2017

Дело № 2-3603/2017

Изготовлено 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

23 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусарова Виталия Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2016 года между Мусаровым В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Лексус, по рискам «КАСКО». Страховая премия по риску «Ущерб + Хищение» 140 802,20 рублей. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

28 марта 2017 года решением Кировского районного суда г.Ярославля вынесено решение по делу №2-727/17 по иску Мусарова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мусарова В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 562 033 рублей.

Мусаров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29.10.2016 года по 15.11.2016 года в размере 76 033,26 рублей в связи с неисполнением обязанности по ремонту транспортного средства на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с момента направления уведомления о получении страхового возмещения в денежной форме с 16.11.2016 года по дату выплаты страхового возмещения 23.05.2016 года истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением страховой компанией денежного обязательства в сумме28 690,53, кроме того, просит взыскать штраф.

В судебное заседание истец Мусаров В.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Савельевой Н.В.

Представитель истца Савельева Н.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что, поскольку истец просит взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за разные периоды просрочки исполнения обязательств страховой компании, отсутствует двойное применение мер ответственности к страховщику. Дополнительно просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражает относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, полагая, что взыскание процентов буде являться двойной ответственностью за одно и тоже нарушение гражданско-правового обязательства, также ответчик указывает, что размер неустойки явно не соответствует обстоятельствам дела, просит уменьшить размер неустойки, штраф подлежит взысканию с учетом справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела № 20727/17, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 сентября 2016 года между Мусаровым В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Лексус, по рискам «КАСКО». Страховая премия по риску «Ущерб + Хищение» 140 802,20 рублей. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

28 марта 2017 года решением Кировского районного суда г.Ярославля вынесено решение по делу №2-727/17 по иску Мусарова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мусарова В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 562 033 рублей, при этом установлено, что страховой компанией нарушены сроки организации ремонта транспортного средства, не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в форме ремонта на СТОА.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 29.10.2016 года по 15.11.2016 года в размере 76 033,26 рублей, исходя из цены договора – размера страховой премии 140 802,20 рублей и периода просрочки 18 дней, в связи с неисполнением обязанности по ремонту транспортного средства на основании в соответствии Законом о защите прав потребителей. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, при этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2016 года по день выплаты страхового возмещения 23.05.2017 года в сумме 28 690,53 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения 562 033 рублей, процентной ставки за период 16.11.2016-23.05.2017, указанная неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг при досудебном урегулировании спора, рассмотрении дела в сумме 10 000 рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами - квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Мусарова В.А. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 661 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мусарова Виталия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мусарова Виталия Анатольевича неустойку в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 690,53 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, а всего 65 690,53 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 861 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова