Решение суда о взыскании неустойки № 2-1287/2017 ~ М-364/2017

Дело №2-1287/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания         Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Матвеева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что Матвеевой Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ---. --.--.---- г. между Матвеевой Т.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования указанного автомобиля серии №-- на основании Правил страхования ТС от --.--.---- г., сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно указанному договору уплачена страховая премия в размере 51896 рублей, страховая сумма по договору составляет 520000 рублей. В результате произошедшего --.--.---- г. ДТП был поврежден автомобиль истца, в связи с чем, --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении и ответчик, признав случай страховым, отправил автомобиль истца на ремонт на СТОА. Однако, утрата товарной стоимости истцу своевременно возмещена не была. --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате УТС и неустойки. --.--.---- г. ответчиком в добровольном порядке была возмещена сумма УТС в размере 12480 рублей, однако стоимость услуг оценщика и неустойка не выплачена. Истцом произведён расчет неустойки, согласно которому размер неустойки, исходя из заявленного периода и суммы страховой премии, с учетом положений статьи 28 Закона «О защите право потребителей» составляет 51896 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 51896 рублей, расходы по оценке УТС в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля 04 копейки, а также штраф в размере 29948 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также об уточнении исковых требований в части периода неустойки, поскольку в исковом заявлении допущена описка.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просила снизить размер судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 приведенного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «СК «Согласие» и Матвеевой Т.А. был заключен договор страхования и выдан полис серии №--, со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., объектом страхования является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль --- страховая премия по договору составила 51896 рублей 00 копеек, страховая сумма по договору определена в 520000 рублей. Собственником указанного автомобиля, выгодоприобретателем и страхователем по полису является истица. Договор страхования заключен сторонами на основе Правил страхования транспортных средств от --.--.---- г..

В результате произошедшего --.--.---- г. ДТП был поврежден автомобиль истца, в связи с чем, --.--.---- г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении и ответчик, признав случай страховым, отправил автомобиль истца на ремонт на СТОА.

При этом, утрата товарной стоимости в размере 12480 рублей истцу выплачена только --.--.---- г. после обращения истицы --.--.---- г. в страховую компанию с претензией.

В соответствии с пунктами 11.2.3.1-11.2.3.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» --.--.---- г., страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается страхователю в случаях, предусмотренных подпунктом «а» и «б» пункта 11.1.6 Правил страхования, то есть на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА и на основании калькуляции страховщика, в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

--.--.---- г. истцом ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения, таким образом, страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости должно было быть выплачено истцу в срок до --.--.---- г.. Однако, страховое возмещение в этой части было выплачено только --.--.---- г..

Таким образом, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из суммы страховой премии и с учетом положений п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», составляет 51896 рублей 00 копеек. Однако, с учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки, заявления ответчика, суд считает допустимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до 20000 рублей.

Взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако, данными законами не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

     В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу части 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, однако, они не были добровольно удовлетворены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10500 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку ответчиком не представлены мотивированные доводы о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, кроме того, в данном случае их снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение сроков выплаты неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, в связи с чем понес расходы в размере 8000 рублей, а также расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, которые были заявлены в претензионном порядке --.--.---- г., однако возмещены ответчиком не были. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 15 ГК РФ, поскольку были понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму 7000 рублей.

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

    С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, неявкой представителя истца на судебное заседание, мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в размере 1000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 153 рублей 04 копеек, которые подлежат взыскании с ответчика в пользу истца, как расходы, понесенные для восстановления нарушенных прав.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Матвеевой Т.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Матвеевой Т.А. 20000 рублей в счет неустойки, 8000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, 1000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей – в счет возмещения нотариальных расходов, 153 рубля 04 копейки и 10500 рублей – штраф.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 1100 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Фасахова Л.Г.