Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2060/2017 ~ М-1935/2017

Дело № 2-2060/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                             11 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                        Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что автомобиль Renault Daster, государственный регистрационный знак А 923 ВУ 50 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису №АТ-13/57114 добровольного страхования средства наземного транспорта (полису). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управляющий автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак С № На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Согласно заключению эксперта размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 294 782 рубля, что в соответствии с правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составила                 518 400 рублей. Стоимость годных остатков. Согласно экспертному заключению составила 232 000 рублей. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 192 856 рублей. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 341 243 рубля 32 копейки, на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взыскателю с ответчика, составляет 109 243 рубля 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму произведенной ранее страховой выплаты в размере 109 243 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля 87 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке. Представитель                   ООО «Группа Ренессанс Страхование» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак                    С 776 УХ 55, двигаясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, в условиях мокрого асфальта в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки Renault Daster, государственный регистрационный знак А 923 ВУ 50 по управлением ФИО4

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), объяснениями ФИО1                 (л.д. 76), объяснениями ФИО4 (л.д. 77), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2016                   (л.д. 74).

В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП автомобилю Renault Daster, государственный регистрационный знак А 923 ВУ 50 были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует материалы по факту дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП автомобиль Renault Daster, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №АТ-13/57114 от ДД.ММ.ГГГГ по полису КАСКО на сумму 518 400 рублей (л.д. 11).

Риск гражданской ответственности (ОСАГО) ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии с отчетом ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Daster, государственный регистрационный знак А 923 ВУ 50, без учета износа составила 294 782 рубля                     (л.д. 25-37).

Согласно заключению №AS16-01257 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля марки Renault Daster, государственный регистрационный знак               № составила 232 000 рублей (л.д. 21-24).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, в связи, с чем произвело выплату страхового возмещения в размере 325 543 рубля 87 копеек (л.д. 7), а также 15 699 рублей 45 копеек за дополнительное оборудование, а всего 341 243 рубля 32 копейки (л.д. 7, 8).

Указанная выплата была произведена на условиях передачи истцу страхователем годных остатков автомобиля марки Renault Daster, государственный регистрационный знак № что подтверждается соглашением                          №AS16-01257 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) и актом приема-передачи (л.д. 41).

Таким образом, подлежащая возмещению сумма будет определяться исходя из следующего расчета: 518 400 рублей (страховая сумма, установленная договором страхования) - 195 856 рублей (амортизационный износ) - 232 000 (стоимость годных остатков) +15 699 рублей 45 копеек (выплата за дополнительное оборудование), что составляет 109 243 рубля 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направленна претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований страховщика (л.д. 42), однако до настоящего времени указанные в претензии денежные средства в истцу от ответчика не поступали, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований в суд не представлено. ФИО1 является надлежащим ответчиком, поскольку виновен в причинении материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению, и с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 109 243 рубля 32 копейки.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля                    87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 109 243 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года