Решение суда о взыскании материального ущерба № 2-5642/2017 ~ М-5081/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова –на- Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Пласт» к Ростенко Ю. А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель истца обратился в суд с иском к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», Ростенко Ю.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, расходов, по тем основаниям, что ... г. в <...> произошло ДТП-столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ 2106, г.н. Р753 ЕО 161, под управлением Ростенко Ю.А. и автомобилем БМВ Х5, г.н. Н 100 НА 161, под управлением Павельева О.И., принадлежащего Обществу.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, г.н. Р753 ЕО 161, Ростенко Ю.А.

Гражданская ответственность ООО «Юг-Пласт» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», полис сер. ЕЕЕ №.

ООО «Юг-Пласт» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страховой суммы в размере 84200 руб.

Согласно экспертному заключению № от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х5, г.н. Н 100 НА 161, составляет 228485,10 руб.

... г. Общество обратилось в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Также истец указал, что Ростенко Ю.А. является водителем автомобиля ВАЗ 2106, г.н. Р 753 ЕО 161 и поскольку страховое возмещение недостаточно для восстановительного ремонта ТС, ответчица должна выплатить сумму материального ущерба в размере 10000 руб.

Представитель истца просил суд взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере 144285,10 руб., судебные расходы, с Ростенко Ю.А. материальный ущерб в размере 10000 руб.

Согласно определения суда производство по делу в части взыскания с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещения прекращено.

Истец просил взыскать с Ростенко Ю.А. в счет материального ущерба сумму в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Ростенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако в адрес суда возвращено почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ... г. в <...> произошло ДТП-столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ 2106, г.н. Р753 ЕО 161, под управлением Ростенко Ю.А. и автомобилем БМВ Х5, г.н. Н 100 НА 161, под управлением Павельева О.И., принадлежащего Обществу.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, г.н. Р753 ЕО 161, Ростенко Ю.А.

Гражданская ответственность ООО «Юг-Пласт» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», полис сер. ЕЕЕ №.

ООО «Юг-Пласт» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страховой суммы в размере 84200 руб.

Согласно экспертному заключению № от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х5, г.н. Н 100 НА 161, составляет 228485,10 руб.

Между тем, судом установлено, что ООО «Юг-Пласт» ранее обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного Суда ХМА-Югры от ... г..(дело А75-2611/2017) ООО «Юг-Пласт» отказано в исковых требованиях к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты.

По мнению суда, истец не представил суду доказательств того, что сумма причиненного материального ущерба превышает сумму страхового возмещения, которая предусмотрена ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, из представленного экспертного заключения № от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х5, г.н. Н 100 НА 161, составляет 228485,10 руб., соответственно суд не находит законных оснований для взыскания с Ростенко Ю.А. суммы материального ущерба в размере 10000 руб.

Доводы представителя истца о том, что сумма материального ущерба не возмещена истцу, а потому материальный ущерб в размере 10000 руб. подлежит ко взысканию с причинителя вреда, несостоятельны относительно наличия правовых оснований для взыскания с Ростенко Ю.А. материального ущерба. Суд считает, что ООО «Юг-Пласт», указывая в качестве ответчика Ростенко Ю.А., в целях получения с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» суммы страхового возмещения, допустил злоупотребление правом, выразившееся в том, что иск подан по месту регистрации ответчика Ростенко Ю.А., для изменения подсудности рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы, ООО «Юг-Пласт» не представило доказательств того, что ответчик причинил материальный ущерб более, чем предусмотрено выплатой страхового возмещения.

При таком положении, суд считает требования необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Юг-Пласт» к Ростенко Ю. А. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 г.

Председательствующий судья: