Решение суда о взыскании компенсации морального вреда и убытков, суд № 2-966/2017 ~ М-153/2017

Дело № 2-966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова С. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда и убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Кравцов С.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 5 645 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Honda CR-V, государственный №. (дата) между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования указанного автомобиля № по рискам «ущерб», «хищение», «постоянная утрата общей трудоспособности с установлением инвалидности», «смерть». Страховая сумма по договору составила 984 500 рублей, страховая премия уплачена им в полном объеме. 08 сентября 2016 года в 17 часов 10 минут в Сосновском районе Челябинской области на автодороге в направлении п.Биргильда произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. (дата) он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, однако в их приеме ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие документа, в котором указанно на пункт ПДД, нарушенный им. В связи с изложенным, все необходимые документы он направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата) почтой. Указанные документы были получены страховщиком (дата), однако осмотр поврежденного автомобиля назначен только на (дата). По результатам осмотра страховщик сообщил ему о полной гибели автомобиля, после чего он написал заявление от (дата), выбрав вариант выплаты полной страховой суммы. Однако страховщик отказался подписывать с ним договор о передаче годных остатков, в связи с чем (дата) он направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию. Получив указанные документы, ответчик (дата) выплатил ему страховое возмещение, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 434 500 рублей. В оставшейся части ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

В связи с доплатой ответчиком страхового возмещения истец уточнил заявленные требования, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость услуг электросвязи в сумме 718 рублей, стоимость услуг по хранению транспортного средства в сумме 2 030 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Истец Кравцов С.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Бородина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кравцова С.М. не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 08 сентября 2016 года в 17 часов 10 минут в Сосновском районе Челябинской области на автодороге в направлении п.Биргильда водитель Кравцов С.М., управляя автомобилем марки Honda CR-V, государственный № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие ***

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП от (дата), схемой места совершения ДТП, объяснениями Кравцова С.М., протоколом осмотра транспортного средства от (дата).

В результате данного ДТП автомобиль марки Honda CR-V, государственный №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля марки Honda CR-V, государственный №, является Кравцов С.М., что подтверждается свидетельством о регистрации № № от (дата).

Из полиса «РЕСОавто» № от (дата) следует, что указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «ущерб», «хищение», «постоянная утрата общей трудоспособности с установлением инвалидности», «смерть» на период с (дата) по (дата). Выгодоприобретателем указан Кравцов С.М., страховая сумма по договору составила 984 500 рублей.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истцом обязанность по оплате страховой премии выполнена в полном объеме, денежные средства в общей сумме 52 547 рублей 26 копеек получены СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается квитанциями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Как следует из материалов дела, (дата) Кравцов С.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Кравцова С.М. уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

(дата) в СПАО «РЕСО-Гарантия» от Кравцова С.М. поступили дополнительные документы.

(дата) Кравцову С.М. было выдано направление на проведение независимой экспертизы в отношении автомобиля марки Honda CR-V, государственный №

(дата) указанный автомобиль был осмотрен экспертом ООО ***

По результатам осмотра, СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата) направило в адрес истца уведомление о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda CR-V, государственный №, превысит 80% от страховой суммы. В связи с изложенным, Кравцову С.М. было предложено два варианта урегулирования претензии: выплата полного страхового возмещения в сумме 984 500 рублей, при условии передачи страховщику годных остатков автомобиля, либо выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в сумме 434 500 рублей.

В письме от (дата) Кравцов С.М. выбрал вариант урегулирования претензии в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме и согласится передать годные остатки автомобиля страховщику.

Платежным поручением № подтверждается, что (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 434 500 рублей.

(дата) Кравцов С.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией и требованием о доплате страхового возмещения и заключении договора об отказе от годных остатков автомобиля.

Платежными поручениями №, №, № подтверждается, что (дата) истцу было доплачено страховое возмещение в сумме 550 000 рублей, а (дата) возмещены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1 700 рублей и 3 945 рублей.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика в результате неисполнения в полном объеме в досудебном порядке обязанности, предусмотренной действующим законодательством, Кравцову С.М. был причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Кравцова С.М., степени вины ответчика, а также неисполнения им в полном объеме требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравцова С.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку заявленное Кравцовым С.М. требование о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, на основании вышеуказанных правовых норм с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 275 000 рублей ***

При этом суд учитывает положения п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом письменных возражений ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает его размер до 90 000 рублей, находя его соответствующим указанным выше требованиям.

Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравцова С.М. подлежат взысканию расходы на хранение поврежденного автомобиля в сумме 2 030 рублей, которые подтверждаются квитанциями №, №, №, №.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг электросвязи, понесенных в связи с извещением ответчика, в размере 718 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку, при наличии иного способа извещения страховой компании, указанные расходы не являются необходимыми.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате юридических услуг Кравцовым С.М. представлен договор поручения на оказание платных юридических услуг № от (дата) и квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), подтверждающая оплату по договору в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, неоднократность участия представителя в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования Кравцова С.М. о возмещении указанных расходов частично, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кравцова С. М. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кравцова С. М. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы на хранение транспортного средства в сумме 2 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик