Решение суда о взыскании денежных средств по КАСКО № 2-1100/2013 ~ М-8225/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/13

по иску Куманиной Н.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Куманина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. расходы по оценке проведения экспертных услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании штрафа в размере 50% от цены иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, <данные изъяты> руб. расходы по оплате стоимости услуг по договору о правовом обслуживании, <данные изъяты> руб. стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности.

    Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Куманина Н.В. заключила с «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта (полис №) в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору по риску «Полное КАСКО» («Ущерб», «Хищение») была определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. и была выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, с застрахованным автомобилем произошло ДТП: неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящее транспортное средство истца в его отсутствие. В результате данного происшествия автомобиль Куманиной Н.В. получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

После указанных событий истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы для принятия решения о страховом случае.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указывая на то, что данные повреждения были получены при неизвестных обстоятельствах и не являются следствием заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ Куманина Н.В. вновь обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с обращением о пересмотре заключения об отказе в выплате страхового возмещения.

Данный отказ истец считает неправомерным, так как ответчик необоснованно считает, что полученные повреждения не соответствуют обстоятельствам их возникновения. Тогда как в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявленные повреждения застрахованный автомобиль получил в результате указанного ДТП. Ответчиком не представлено доказательств, того что заявленные повреждения автомобиль истца получил не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о недостоверности механизма образования повреждений на автомобиле не могут являться законными основаниями для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Для проведения независимой оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЮРИДЭКС». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, определенная без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение независимой оценки стоимости объекта оценки истец заплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, он неосновательно пользуется денежными средствами в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 11.3. Правил страхования наземного транспорта выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится после получения от Страхователя всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней. Документы истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) просрочка выплаты страхового возмещения составляет 41 день. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет процентов: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 8,25% / 360 * 41 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет процентов произведен на дату подачи искового заявления в суд.

Также, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска, что равно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./2= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Для восстановления нарушенного права Куманина Н.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью, и оплатила услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с договором о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец оформил доверенность на представителя в размере <данные изъяты> руб. Оплата истцом указанных денежных средств связана с необходимостью судебной защиты нарушенного права и эти расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. оплаченная стоимость услуг по договору на оказание услуг по оценке проведение экспертные работ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оплаченная стоимость услуг по договору о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оплаченная стоимость судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Куманина Н.В. заключила с «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта (полис №) в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору по риску «Полное КАСКО» («Ущерб», «Хищение») была определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. и была выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, с застрахованным автомобилем произошло ДТП: неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящее транспортное средство истца в его отсутствие.

В результате данного происшествия автомобиль Куманиной Н.В. получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

После указанных событий истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы для принятия решения о страховом случае.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указывая на то, что данные повреждения были получены при неизвестных обстоятельствах и не являются следствием заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ Куманина Н.В. вновь обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с обращением о пересмотре заключения об отказе в выплате страхового возмещения.

Данный отказ истец считает неправомерным, так как ответчик необоснованно считает, что полученные повреждения не соответствуют обстоятельствам их возникновения. Тогда как в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявленные повреждения застрахованный автомобиль получил в результате указанного ДТП.

Ответчиком не представлено доказательств, того что заявленные повреждения автомобиль истца получил не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Для проверки доводов истца и ответчика судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта НЭКЦ «КанонЪ» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-121), следует, что согласно справке о ДТП и вышеуказанным обстоятельствам, повреждения переднего бампера и переднего правого крыла в районе арки колеса, правого наружного зеркала автомобиля <данные изъяты> г/н № быть получены в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 929, 961 ГК РФ, ст. ст. 28, 57 Правил страхования, оценивая представленные сторонами доказательства приходит к выводу, об удовлетворении требований Куманиной Н.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом судебной экспертизы, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марки <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения в виде переднего бампера и переднего правого крыла в районе арки колеса, правого наружного зеркала.

Согласно отчета об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца ООО «ЮРИДЕКС» № (л.д. 23-64) переднего бампера и переднего правого крыла в районе арки колеса, правого наружного зеркала составляет:

Определение стоимости работ: облицовка переднего бампера с/у - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., крыло переднее правое с/у – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., крыло переднее правое (ремонт) – <данные изъяты> руб., стекло наружн. зеркала прав. с/у – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., накладка наружн.зеркала з/в прав. с/у – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость окрасочных работ крыла переднего прав.), а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х3%х41 день.

Также суд в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска имущественного характера подлежит оплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395, 929 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Куманиной Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по договору о правом обслуживании в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: