Решение суда о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда № 2-7920/2014 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7920/14 по иску Шарудило В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, приобретенного в ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> госномер № по полису КАСКО серия № №.

В соответствии с п. 7 страхового полиса, стороны определили, что СТОА будет являться СТОА <данные изъяты>, а также истцу предоставлялось право прямого урегулирования убытков в автосалонах ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для замены переднего (лобового) стекла, однако ОО «<данные изъяты>» сообщило истцу, что ООО «Росгосстрах» запретило с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять в автосалонах ООО «<данные изъяты>» прямое урегулирование убытков, связанных с повреждением автомобильных стекол, и необходимости предоставления автомобиля для решения вопроса о замене стекол непосредственно в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль для осмотра в региональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» и после осмотра истцу было предложено направить автомобиль для замены стекла в ООО «Эй Джи Экспертс Рус».

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договор страхования, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость запасных частей и работ по замене лобового стекла в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за нарушение исполнения денежных обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной к взыскании с ответчика суммы.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Росгосстрах» на расписке о получении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, не предоставил суду документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

В силу ст. 167 ч. 1 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, принимая во внимание, что настоящее дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, приобретенного в ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> госномер № по полису КАСКО серия № №.

Истец, с целью определения стоимости запасных частей для замены лобового стекла и нормо-часов ремонтных работ обратился к официальному дилеру автомобилей <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с заявкой на замену лобового стекла №. Согласно перечню операций и запасных частей к заявке на ремонт №, предварительная стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2015 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом было осуществлено страхование по вышеуказанному договору КАСКО именно в связи с использованием автомобиля исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с рекомендациями относительно определения размера страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества, изложенных в Обзоре Верховного Суда РФ «Об отдельных вопросах судебной практики по применению законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2015), размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая (стоимость восстановительного ремонт), определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.

Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров, поскольку по условиям договоров купли-продажи техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания (обязательное условие действия гарантии изготовителя и продавца).

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит стоимость запасных частей и работ по замене лобового стекла в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за невыполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который обосновал, приложенным к иску расчетом.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, кроме того, указанный расчет не опровергнут ответчиком.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Нарушение указанных норм по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на замену лобового стекла автомобиля в условиях официального дилера автомобилей <данные изъяты> на СТОА «<данные изъяты>» у ООО «Росгосстрах» начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты повторного отказа ООО «Росгосстрах» от выполнения своих обязательств и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты подачи иска в суд.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения страховщиком денежных обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. который обосновал, приложенным к иску расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Кроме того, истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2015 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыполнение условий договора.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> руб. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2015 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (неустойка) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (проценты) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 15, 309, 310, 395, 927, 929, 931 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шарудило В.А. стоимость запасных частей и работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за нарушение исполнения денежных обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Шарудило В.А. к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: