Решение суда о взыскании денежных средств № 2-757/2017 ~ М-198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя ответчика Сенина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванина * к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванина Ю.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором указал, что 20.07.2015 г. заключил договор добровольного страхования серии * с СПАО «Ингосстрах», согласно которому было застраховано транспортное средство Хендай Солярис государственный регистрационный знак */152 на сумму 615900 рублей по риску «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Срок действия полиса с 20.07.2016 г. Страховая премия была оплачена истцом в размере 48970 рублей. 20.07.2015 г. истец также застраховал у ответчика дополнительные расходы, обусловленные утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели, что подтверждается полисом ГАП * полис * срок действия полиса с 20.07.2015 г. по 19.07.2016 г. истцом была уплачена страховая премия в размере 6159 рублей. 22.03.2016 г. в 19 часов 55 минут по адресу г. Н.Новгород, пр. * у дома № 2 произошло столкновение трех транспортных средств: ДЭУ Нексия госномер */152 под управлением Закирова Д.Р., Тойота Аурис госномер */152 под управлением Соловьева А.В. и автомобилем истца. Виновником в ДТП был признан Закиров Д.Р. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 24.03.2016 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, 14.04.2016 г. истцу было выдано направление на ремонт в ООО ТП «Нижегородец». 06.07.2016 г. истцу были перечислены денежные средства в размере 532880 рублей 05 копеек, 07.07.2016 г. – 83019 рублей 95 копеек. Истец полагает, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения. Кроме того, истец указывает, что понес непредвиденные расходы в виде заключения договора страхования вновь приобретенного автомобиля, за что истец уплатил страховую премию в размере 39926 рублей, а также уплатил страховую премию по полису ГАП в размере 12065 рублей. Досудебная претензия, направленная ответчику 06.09.2016 г. осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 48970 рублей, страховую премию, уплаченную по договору КАСКО в размере 39926 рублей, страховую премию, уплатную по полису ГАП в размере 12065 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что с заявленной неустойкой не согласен, поскольку окончательный комплект документов в страховую был представлен 6 апреля 2016 года. Через 10 дней истцу было направлено письмо с описью вложений, в письме было направление на осмотр. 7 июня 2016 года был составлен акт разногласий о том, что транспортное средство претерпело конструктивную гибель. 14 июня 2016 г. страхователю направлено письмо о выборе способа страхового возмещения и 30 июня, через 16 дней отправки письма, было подписано соглашение о выплате страхового возмещения. По полису КАСКО 23 июня 2016 г. и по полису * 7 июля 2016 года были произведены все выплаты. Сроки, установленные ст. 62 правил страхования ответчиком соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно п.1, п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.07.2015 г. заключил договор добровольного страхования серии * № * с СПАО «Ингосстрах», согласно которому было застраховано транспортное средство Хендай Солярис государственный регистрационный знак */152 на сумму 615900 рублей по риску «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Срок действия полиса с 20.07.2016 г. (л.д. 9).

Страховая премия была уплачена истцом 20.07.2015 в размере 48970 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 10).

Также 20.07.2015 г. истец застраховал у ответчика дополнительные расходы, обусловленные утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели, что подтверждается полисом * № *, срок действия полиса с 20.07.2015 г. по 19.07.2016 г. (л.д. 11).

Истцом была уплачена страховая премия в размере 6159 рублей 20.07.2015 г., что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

22.03.2016 г. в 19 часов 55 минут по адресу г. Н.Новгород, пр. * у дома № 2 произошло столкновение трех транспортных средств: ДЭУ Нексия госномер */152 под управлением Закирова Д.Р., Тойота Аурис госномер */152 под управлением Соловьева А.В. и автомобилем истца. Виновником в ДТП был признан Закиров Д.Р.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

24.03.2016 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, передав документы по акту, последний документ был сдан 06.04.2016 г. (л.д. 43, 46-47).

Случай был признан страховым, 14.04.2016 г. истцу было направлено направление на ремонт в ООО ТП «Нижегородец» (л.д. 39-40, 48), которое было получено Иванина Ю.А. 25.04.2016 г. (л.д. 41).

Согласно направления (л.д. 48), автомобиль истца отремонтирован не был.

06.06.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО ТП «Нижегородец» был подписан акт разногласий, согласно которому установлена конструктивная гибель транспортного средства.

14.06.2016 г. ответчиком истцу было направлено письмо, в котором СПАО «Ингосстрах» указывало, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 75 % от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». Истцу было предложено выбрать вариант выплаты страхового возмещения.

23 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № * по продукту * на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений автомобилю. В заявлении были указаны реквизиты для перечисления (л.д. 55)

30.06.2016 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору страхования № * об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика, согласно которому Страхователь передает, а Страховщик принимает поврежденное транспортное средство, а страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему страхователем оригинала ПТС, свидетельства о регистрации ТС, а также полного комплекта ключей осуществить в связи со страховым случаем страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным Страхователем в заявлении. Размер страховой выплаты составляет 532880 рублей 05 копеек. В силу п. 11 Соглашения, стороны подтверждают, что при исполнении ими обязанностей по настоящему Соглашению, страховой случай от 22.03.2016 г. будет считаться полностью урегулированным сторонами и все претензии сторон прекращены. (л.д. 51).

30.06.2016 г. между сторонами подписан акт приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства (л.д. 52-53), 06.07.2016 г. Иванина Ю.А. были перечислены денежные средства в размере 532880 рублей 05 копеек (52-53).

07 июля 2016 г. истцу были перечислены денежные средства в размере 83019 рублей 95 копеек (л.д. 54).

Таким образом, страховое возмещение было перечислено истцу в полном объеме.

Довод истца, изложенный в иске, о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так пунктом 62 Правил страхования, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 09.10.2014 г., предусмотрена обязанность страховщика в срок не боле 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, указанных в п. 60,61 Правил, рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Как усматривается из полиса страхования, Иванина Ю.А. был выбран способ выплаты страхового возмещения в виде натуральной формы, что в силу ст. 68 Правил представляет собой организацию и проведение восстановительного ремонта ТС по направлению на ремонт. В случае отсутствия возможности возместить ущерб в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.

Суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения была исполнена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. Истцу в предусмотренные Правилами сроки было выдано направление на ремонт. Впоследствии, после принятия решения о невозможности возместить ущерб в натуральной форме ввиду полной гибели транспортного средства, страховщик также в установленные сроки направил истцу уведомление о выборе варианта страхового возмещения, заключил дополнительное соглашение об урегулировании убытка. Страховое возмещение в денежном выражении было выплачено истцу в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.

Поскольку страховщиком была осуществлена оговоренная в соглашении страховая выплата, суд находит его обязанность исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика и является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Требование о взыскании уплаченной страховой премии по полису КАСКО в размере 39926 рублей и по полису ГАП в размере 12065 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствие с договором страхования, истцом был застрахован риск дополнительных убытков в соответствие с п. 14 Правил. При этом, п. 14 Правил страхования дополнительных расходов ОСАО «Ингосстрах» не предусмотрена выплата непредвиденных расходов по полисам КАСКО.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска Иванина Ю.А. отказано, расходы истца на оплату услуг представителя также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Иванина * к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.