Решение суда о выплате страхового возмещения № 2- 6068/2013 ~ М-4988/2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., при секретаре Махмудовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6068/13 по иску Шабатина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабатин А.В. обратился с первоначальными исковыми требованиями в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. С ООО «Росгосстрах» просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещение расходов по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Исковые требования обосновывает тем, что 06.06.2016 г. в 14 час в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шабатину А.В. на праве собственности, находившийся под управлением ФИО1 и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Стоимость услуг телеграфа составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп по вызову на осмотр ОСАО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты> по вызову на осмотр ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> коп., необходимые для выплаты документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ Недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп. при лимите ответственности страховщика на одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательств по выплате возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 дней, сумма неустойки - <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> руб.х8,25%х1/75х39 дней. Кроме того, ответственность ФИО3 была застрахована по полису добровольного страхования ответственности в ООО «Росгосстрах» (полис №). Лимит ответственности страховщика составляет 1 <данные изъяты> <данные изъяты>. Необходимые для выплаты документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ г., однако выплата не произведена. Размер ответственности ООО «Росгосстрах» составил <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Услуги автосервиса для дефектовки автомобиля составили <данные изъяты>

Истец Шабатин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 явилась в судебное заседание уточнила исковые требования, с учетом того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. С ООО «Росгосстрах» взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., с ответчиков взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещение расходов по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв на исковое заявление (л.д.45-47), согласно которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так 07.06.2016г. Шабатин А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, Экспертами ООО «Партнер» был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» размер восстановительных расходов поврежденного ТС истца с учетом износа деталей и средних сложившихся в Московском регионе цен составил <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцу, что им не оспаривается. Заключение ООО «<данные изъяты>» составлено с учетом п.63 правил страхования ОСАГО и полностью отражает размер восстановительного ремонта. Требования Шабатина А.В. о взыскании неустойки также необоснованны поскольку в силу абз. ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в ред. от 01.12.2016 г., Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44. 51, 53. - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 4 указанной нормы до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Таким образом, оплата неустойка установленной ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена за неисполнение обязанности произвести страховую выплату (в том числе в неоспоримой её части) потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в 30-тидневный срок, и по своей правовой природе отличается от взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Иное толкование ст. 13 Закона, предполагаемое истцом, не соответствует целям и задачам указанного закона, в связи с чем должно быть отвергнуто судом. Истец Шабатин А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 07.06.2016г., указанное заявление было рассмотрено и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в предусмотренный законом срок произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части, требование истца о выплате неустойки является незаконным и необоснованным, удовлетворению не подлежит. Также ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает, что подлежат отклонению требования истца о компенсации морального вреда. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, моральный вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, учитывая, что специальным законом не предусмотрено нормы, регулирующей компенсацию морального вреда, требования истца о возмещении морального вреда также, по мнению, ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат отклонению. Учитывая изложенное, судебные расходы также не должны возмещаться стороной ответчика.

В суд также поступили дополнения к отзыву представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о приобщении к материалам дела платежного поручения и реестра о выплате истцу в добровольном порядке суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск, как и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 4 данной статьи если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3. ст. 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Пунктом 5 данной статьи установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.06.2016 г. в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, - произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего Шабатину А.В., и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управлявший вышеуказанным транспортным средством, нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д.9).

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 и ООО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия»» о выплате страхового возмещения (л.д.51-52).

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В качестве доказательства причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, истцом представлен отчет «ЭкспертЦентр» об оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д.11-26).

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принимает в качестве доказательства отчет «ЭкспертЦентр» об оценке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Оснований не доверять указанному отчету у суда нет. Оценщик проводили оценку автомобиля в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств. В отчете указаны сведения об оценщиках, наименование саморегулирующей организации оценщиков, членом которой является оценщики и место нахождения этой организации, что является соблюдением требования ФЗ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (ред. от 07.05.2009) «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, ответчиком ООО «Росгосстрах» данный отчет не оспаривается, а представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлен суду отчет, отвечающий вышеуказанным требованиям.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В добровольном порядке сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается (л.д.50).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки обязать уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ г.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который основан на действующем законодательстве,

Как усматривается из материалов дела, период просрочки составляет 39 дней за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> (120 <данные изъяты> страховая выплата*1/75 х 8,25 % ставка рефинансирования х39 дней).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора ДСАГО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом до <данные изъяты> коп. (л.д. 28).

Необходимые для выплаты документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчиком ООО «Росгосстрах» выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в выплате согласно письменному ответу ответчика отказано со ссылкой на лимит ответственности в размере <данные изъяты> руб. по мотивам того, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора ДСАГО по полису №, согласно заключению № № о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, составленного независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., таким образом, размер установленной договором франшизы превышает сумму материального ущерба, причиненного истцу (л.д.62-63).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая возмещению в пользу истца составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства)-<данные изъяты> руб. (страховое возмещение по полису ОСАГО).

Таким образом, материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах», поскольку указанная сумма не превышает лимит ответственности по данному страховому случаю.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие чего, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату досудебной оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.(2,32%- от суммы удовлетворенных требований -<данные изъяты> <данные изъяты> коп.), с ООО «Росгосстрах» - размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (97,68% -от суммы удовлетворенных требований – <данные изъяты>).

С ОСАО «РЕСО-Гарания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., с ООО «Росгосстрах» - в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит. То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, Импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная позиция также согласуется с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) х 50%), с ООО «Росгосстрах» - в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты> руб.) х 50%).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно – в размере <данные изъяты> коп., поскольку они понесены обоснованно и подтверждаются материалам дела и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ОСАО «РЕСО-Гарания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. (2,32% от суммы удовлетворенных требований), с ООО «Росгосстрах» - в размере <данные изъяты> коп. (97,68% от суммы удовлетворенных требований).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать почтовые расходы в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> коп., с ООО «Росгосстрах» - в размере <данные изъяты> коп.

Расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> коп. суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> коп., с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шабатина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шабатина А.В. неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шабатина А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> (шестьсот) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Я.Б. Соболева