Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3712/2012 ~ М-2563/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/12 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Хомутову Ивану Михайловичу, КИТ Финанс Страхование ОАО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Никулинский районный суд <адрес> к ответчикам с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП с участием автомобилей Ford Focus, застрахованного истцом, автомобиля Porsche Cayenne под управлением ФИО1, нарушившего ПДД, первому автомобилю причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 184091,83 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания данного гражданского дела извещен надлежащим образом, иск не признал, представил возражения на иск.

Представитель ответчика КИТ Финанс Страхование ОАО в судебное заседание не явился, также представил возражения на иск. С учетом представленных сторонами возражений на иск, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, в результате ДТП с участием автомобилей Ford Focus, застрахованного истцом, автомобиля Porsche Cayenne под управлением ФИО1, нарушившего ПДД, первому автомобилю причинены механические повреждения.

Во исполнение договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Страховое возмещение в размере 184091,83 рубль.

Между тем, в соответствии с отчетом ООО «Перекресток» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51762,88 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Указанные положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Ко взысканию истцом заявлена сумма большая нежели стоимость ремонта с учетом износа (по отчету эксперта).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению с ответчика КИТ Финанс Страхование в том объеме, который подтвержден отчетом эксперта (51762,88 рубля).

Поскольку суммы возмещения ущерба менее лимита страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то в иске к ФИО1 суд полагает возможным отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика КИТ Финанс Страхование в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1372,77 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с КИТ ФИНАНС Страхования (ОАО) в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 51762,88 рубля, сумму государственной пошлины в размере 1372,77 рубля.

В удовлетворении иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Хомутову Ивану Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                     Ким М.А.