Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-2676/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Степановой ФИО7, Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Ермашова О.А. обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Степановой Л.Л. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 156070 руб. 35 коп. как разницы между страховым возмещением в сумме 120000 руб., выплаченной ОАО «СГ МСК», и фактическим размером ущерба, который с учетом износа составляет 276070 руб. 35 коп., мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Степанова Л.Л., управлявшая автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения. Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 года гражданское дело было передано по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.

Определением суда от 11 июня 2015 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «СГ МСК», в котором застрахована гражданская ответственность Степановой Л.Л. по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300000 руб. (л.д.68).

Степанова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Ответчик ОАО «СГ МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОАО «СГ МСК» по доверенности Баранов А.В. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению со взысканием ущерба с ОАО «СГ МСК» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 21 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Степанова Л.Л., управлявшая автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, нарушила п.10.1 Правила дорожного движения (л.д.19). ООО «СК «Согласие» была выплачена ООО «ТЦ Шереметьево СТО» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме 305146 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручение № от 11 ноября 2010 года (л.д.35). Гражданская ответственность Степановой Л.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СЗАО «МСК-СТАНДАРТ» по полису серии ВВВ №.

Между Степановой Л.Л. и СЗАО «МСК-СТАНДАРТ» (правопреемником которого является ОАО «СГ МСК» в связи с реорганизацией) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ОТА №, согласно которому страховая сумма составляет 300000 руб. (л.д.68).

Повреждения, причиненные автомобилю страхователя, указанные в Акте осмотра транспортного средства № 8983 от 30 сентября 2010 (л.д.25-26), соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 августа 2010 года (л.д.19).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Степановой Л.Л. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страховщика. Поскольку между Степановой Л.Л. и ОАО «СГ МСК» был заключен договор на основании Правил добровольного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, то ответчик ОАО «СГ МСК» обязан выплатить истцу страховое возмещение, размер которого должен быть выплачен с учетом износа в сумме 156070 руб. 35 коп.

Ссылка представителя ОАО «СГ МСК» на пропуск срока исковой давности, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку 03 июня 2015 года ООО «СК «Согласие» обратилось в ЗАО «СГ МСК» с претензией о выплате страхового возмещения и платежным поручением № 614 от 28 августа 2015 года ЗАО «СГ МСК» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере лимита ответственности 120000 руб. по страховому полису серии ВВВ №, что следует из претензии (л.д.17). Соответственно, ОАО «СГ МСК» знало о наступлении страхового случая 21 августа 2010 года, однако оплату произвело только по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 26 августа 2015 года, ОАО «СГ МСК» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 11 июня 2015 года, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 4321 руб. 41 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 156070 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4321 руб. 41 коп.

Степанову ФИО7 – от взыскания освободить

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья