Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1467/2017 ~ М-877/2017

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Грязеву М. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Грязеву М.В. о взыскании ущерба 114118,12 руб, по тем основаниям, что постановлением от 07.05.2014 установлено нарушение ответчиком ПДД РФ повлекшее ДТП, в результате чего ими было выплачено страховое возмещение владельцу застрахованного ими автомобиля, пострадавшего в ДТП, т.к. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, они имеют право на предъявление требований о возмещении ущерба.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Грязев М.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Из постановления № 2194 от 07.05.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков проведения расследования следует, что 06.03.2014 около 21.45 час по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 110, неустановленный водитель, управляя ТС Шевроле г/р/з №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. неправильно выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с ТС Фольскваген Тигуан г/р/з №, которое от удара столкнулось с ТС Тойота, после чего водитель Шевроле в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. По данным ИЦ ГУВД среди автомобилей с фрагментом номера № зарегистрирована одна единица Шевроле CRUZE №, владельцем которого является Грязев М.В., не явившийся для дачи объяснений.

Между Поповой Е.И. и истцом 27.12.2103 заключен договор страхования 002АТ-13/65482 автомобиля Фольскваген Тигуан г/р/з №, по 26.12.2014, в том числе по риску ущерб на страховую сумму 900000 руб.

Платежным поручением от 31.12.2014 истцом оплачен ремонт автомобиля ООО «Ай Брокер Сервис» в размере 114118,12 руб.

Сведения о страховании гражданской ответственности Грязева М.В. на момент ДТП в материалах проверки отсутствуют.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В данном случае ответчиком, являвшимся владельцем автомобиля на дату ДТП, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств являющихся основанием для освобождения его от ответственности за вред причиненный источником повышенной, наличии договора страхования ответственности как и данных о непосредственном причинителе вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию 114118,12 руб в возмещение ущерба, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска 3482,12 руб, а всего с ответчика подлежит взысканию 117600 руб 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Грязева М. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб 114118,12 руб, госпошлину 3482,12 руб, а всего 117600 руб 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: